Il me semble presque inutile de justifier le choix de mon sujet. Le fait seul qu’il a reçu l’approbation de MM. les professeurs de la Faculté me prouve assez qu’il méritait d’être traité. Le sujet, sans doute, n’est pas nouveau : Mélanchthon a été beaucoup étudié, mais la question que nous avons choisie n’a pas perdu encore ni son importance ni son attrait. Il aurait été plus méritoire peut-être de faire sur les rapports du libre arbitre et de la prédestination une étude toute personnelle ; mais avant d’entreprendre un tel travail, on fait bien de mesurer et la grandeur de la tâche et la grandeur de ses forces. Qui trop embrasse, mal étreint. Du reste, avant de donner il faut acquérir ; voilà pourquoi je me suis adressé à Mélanchthon. L’autorité de ce réformateur, le grand rôle qu’il a joué, les variations successives qu’a subies sa théologie et enfin l’oubli dans lequel l’Église de la Confession d’Augsbourg semble l’avoir enseveli, m’ont paru être des raisons suffisantes pour m’engager à mieux connaître ce compagnon d’œuvre de Luther. Je dis connaître ; c’est au fond le seul but que j’aie poursuivi, et c’est, si je ne me trompe, celui de presque tous ces premiers travaux académiques. Si, sous ce rapport, je suis arrivé à quelque résultat, je ne sais s’il m’est permis d’en dire autant de la manière dont je les ai exposés. Les lacunes, sans doute, seront nombreuses ; mais ici, plus que partout ailleurs, la volonté et l’exécution sont loin d’être la même chose. On remarquera que dans tout mon travail je m’appuie toujours et même exclusivement sur les Loci. Pourquoi, me demandera-t-on peut-être, n’avez-vous pas consulté les différents commentaires de Mélanchthon ? J’avais, en effet, l’intention de le faire, mais voyant que les opinions sont partout les mêmes, j’ai trouvé bon d’éviter les répétitions. Les commentaires ne pouvaient donc me servir que là où ils diffèrent des Loci, et, sous ce rapport, je les ai consultés. Le plan que j’ai suivi me semble tracé par mon sujet même. Après un court aperçu historique sur le libre arbitre et la prédestination, depuis les premiers siècles jusqu’à la Réformation, j’examine successivement les différentes manières de voir de Mélanchthon, telles que je les ai trouvées exposées dans les éditions de 1521, 1535 et 1559. Je cherche ensuite à relever les principales causes qui ont pu agir sur Mélanchthon et le porter à modifier ses opinions ; enfin, daos une dernière partie, je passe en revue les différentes querelles qui ont pris naissance à propos de Mélanchthon, et je termine en montrant comment la Formule de Concorde a condamné les doctrines de notre réformateur. Les livres que j’ai consultés sont les suivants :
- Corpus reformatorum de Bretschneider, vol. XXI. Brunsw. 1854.
- Charles Schmidt, professeur de théologie à Strasbourg : Philipp Melanchthon’s Leben und ausgewæhlte Schriften. Elberfeld 1861.
- Fréd. Galle, Versuch einer Charakteristik Melanchthon’s als Theologe und einer Entwickelung seines Lehrbegriffs. Halle 1845.
- W. Gass, Geschichte der protestantischen Dogmatik in ihrem Zusammenhang mit der Theologie überkaupt. Berlin 1854.
- H. Heppe, Dogmatick des deutschen Protestantismus im sechzehnten Jahrhundert. Gotha 1857.
- H. Heppe, Geschichte des deutschen Protestantismus in den Jahren 1555-1581. Marburg 1853.
- Gieseler, Histoire des dogmes, traduite en français par E. T. Bruch et A. Flobert. Dieppe 1863.
Erlangen, janvier 1869.