Cette parabole se lie étroitement aux paroles qui précèdent, c’est-à-dire aux quatre derniers versets du chapitre précédent, qui en donne l’intelligence : notre division actuelle en chapitres est ici particulièrement malheureuse, parce qu’elle sépare la parabole de son contexte, dont il importe de tenir compte pour la bien comprendre. Comme celle de l’Économe infidèle, elle a donné lieu à une foule d’explications diverses, car elle présente également de grandes difficultés. Chrysostome a cherché à les résoudre, mais d’une manière peu satisfaisante. Une première difficulté consiste à établir l’accord entre la parabole et son introduction ou sa conclusion, qu’elle doit illustrer. Une seconde difficulté, que présente également la parabole de l’Enfant prodigue, à propos du fils aîné, est la suivante : Comment celui qui est membre du royaume de Dieu peut-il être esclave de la plus basse des passions, l’envie, un œil malin, qui le porte à être jaloux des faveurs accordées à d’autres membres de ce royaume ? Si l’on refuse d’admettre que les ouvriers de la parabole qui murmurent contre le maître soient membres de ce royaume, comment faut-il alors concilier cela avec le fait qu’ils ont travaillé tout le jour dans la vigne, et ont reçu leur récompense ? Il est difficile aussi de bien déterminer le but de la parabole.
Quelques interprètes en trouvent la clef dans le salaire qui est le même pour tous, et en concluent à l’égalité des récompenses dans le royaume de Dieu. C’est l’opinion de Luther dans ses premiers écrits ; plus tard, il admit une autre explication. Celle que nous venons de citer paraît naturelle, mais ne s’accorde pas avec cette parole : « Beaucoup des premiers seront les derniers, et des derniers les premiers ».
D’autres affirment que la parabole doit établir cette vérité, que Dieu n’a pas égard au temps plus ou moins long pendant lequel les hommes travaillent à son service, mais à leur fidélité et à leur zèle. C’est l’opinion de Maldonat et de Kuinoel. Nous y reviendrons bientôt.
Selon Calvin, la parabole nous avertit de ne pas trop présumer de nous-mêmes, parce que nous avons bien commencé, de peur de nous laisser devancer par d’autres, si nous nous relâchons dans notre travail. Mais nous n’avons aucune preuve que les premiers ouvriers soient devenus négligents.
D’autres commentateurs insistent sur les heures différentes auxquelles les divers ouvriers furent loués, soit que ces heures représentent des périodes successives dans l’histoire du monde, ou des époques diverses de la vie d’un individu. Ainsi Irénée, Origène voient dans la parabole une histoire des appels divers que Dieu adressa aux hommes dès le commencement du monde, depuis Adam aux apôtres, leur enjoignant de travailler dans sa vigne. Les premiers ouvriers vécurent sous des dispensations moins parfaites, et eurent un travail plus pénible, parce que les dons de l’Esprit étaient moins abondants, la connaissance de la grâce de Dieu en Christ moins claire qu’aux temps du christianisme. Mais alors où faudrait-il placer le murmure des ouvriers, en supposant que les serviteurs d’une certaine époque puissent être jaloux de la grâce plus abondante répandue sur d’autres ? Ils ne peuvent murmurer pendant leur vie terrestre, parce que Dieu ne révèle des choses meilleures que lorsqu’ils sont dans le tombeau ; ni au jour du jugement, ou dans le royaume de l’amour parfait. Ainsi, à moins d’expliquer le fait du murmure des ouvriers en acceptant ce que Chrysostome en dit, à savoir qu’il ne sert qu’à faire ressortir la grandeur des choses révélées dans les derniers temps, choses si glorieuses que les premiers appelés pourraient être tentés de murmurer, cette interprétation est inadmissible. D’autres, nous l’avons vu, voient dans ces heures différentes divers moments de la vie d’un individu, quant au travail pour le Seigneur ; ils disent que le but de Jésus est d’encourager ceux qui ont été appelés les derniers. C’est l’opinion de Chrysostome et de Jérôme ; mais on ne peut admettre que ce soit là le but de la parabole.
Une autre interprétation, plus admissible, voit ici une prophétie des causes qui devaient amener le rejet des Juifs, les premiers appelés dans la vigne du Seigneur ; ces causes étant surtout leur orgueil national, leur irritation de voir les Gentils introduits avec eux dans le royaume de Dieu, admis aux mêmes privilèges. En effet, la parabole s’applique très bien aux Juifs, mais non pas d’une manière exclusive. Il n’est toutefois pas question de deux bandes seulement d’ouvriers, les premiers et les derniers.
Il vaut donc mieux admettre que la parabole est dirigée contre un esprit fâcheux qui se manifesta chez les Juifs, mais duquel doit se garder quiconque possède des privilèges spirituels. L’avertissement s’adresse d’abord aux apôtres, qui sont les premiers ouvriers dans l’Église chrétienne. Ils avaient vu le jeune homme riche s’en aller tout triste, incapable de résister à l’épreuve du Seigneur. Ils voudraient bien savoir quelle serait leur récompense, à eux qui avaient tout quitté pour l’amour de l’Évangile (v. 27). Le Seigneur leur répond qu’ils recevront une abondante récompense, ainsi que tous ceux qui auront fait les mêmes sacrifices (v. 27-28). Mais, malgré tout, cette question : « Que nous arrivera-t-il ? » n’était pas légitime ; elle témoignait d’un certain esprit mercenaire de leur part. L’esprit qui nous porte à nous élever au-dessus des autres se trouvait en eux, quoique peut-être d’une manière inconsciente ; mais Celui qui connaît ce qui est en l’homme, vit clairement ce qui se passait dans le cœur de Pierre, et voulut détruire le mal dans sa racine. « Non point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie », telle est la vérité qu’ils risquaient d’oublier, et que la parabole devait confirmer ; si tout est grâce, personne n’a le droit de se glorifier, de faire valoir aucun mérite. Dans la question des apôtres, il y avait un esprit mercenaire, contre lequel la parabole est dirigée ; on pourrait lui donner pour titre : De la nature des récompenses dans le royaume de Dieu, et pour commentaire le passage de Romains 4.1-4, qui en est un vrai parallèle. En ce qui concerne Pierre et tous les vrais croyants, la parabole est plutôt destinée à les avertir de ce qui pourrait arriver, s’ils ne sont pas vigilants, qu’une prédiction de ce qui arrivera. En effet, nous ne pouvons concevoir que celui qui demeure dans l’amour se laisse aller à des pensées de jalousie à l’égard de ses frères, parce qu’ils recevront la même récompense céleste que lui. Si nous ne pouvons le concevoir même dans notre état actuel d’imperfection, combien moins dans le royaume futur ; « car l’amour se réjouit de la vérité », celui qui cède à l’envie prouve qu’il ne demeure pas dans l’amour, et, par conséquent, qu’il n’appartient pas au royaume. Nous avons donc ici un simple avertissement. Quelque long que soit le travail, quelque pénibles que soient les efforts, ils sont sans valeur aux yeux de Dieu s’ils ne sont accompagnés de charité et d’humilité. La récompense est purement gratuite, sans aucun mérite de notre part ; ceux qui paraissent être les derniers, peuvent être les premiers dans la journée de Dieu, à cause de leur humilité. Après ces remarques préliminaires, que les difficultés de la parabole rendaient nécessaires, nous pouvons maintenant entrer dans les détails.
« Le royaume des cieux est semblable à un maître de maison, qui sortit dès le point du jour, afin de louer des ouvriers pour sa vigne » : Dieu agit envers ceux qu’il appelle à travailler dans son Église comme un maître de maison qui sort dès le point du jour pour louer des ouvriers. Ici, comme toujours dans le royaume des cieux, c’est Dieu qui cherche ses ouvriers ; ce ne sont pas eux qui le cherchent : « Ce n’est pas vous qui m’avez choisi, mais c’est moi qui vous ai choisis » (Jean 15.16 ; Marc 3.13 ; Luc 5.10 ; Jean 1.43 ; 1Tite 1.12). Tout appel au travail dans la vigne céleste vient du Seigneur. Tout ce qui est demandé de l’homme, c’est de ne pas résister à l’appel, ce que malheureusement il peut faire.
« Et ayant fait accord avec les ouvriers pour un denier par jour, il les envoya dans sa vignea. » Un accord est fait avec ces premiers ouvriers ; tandis que les autres allèrent simplement sur la parole du maître, qu’ils recevraient ce qui serait juste. Cela nous représente l’esprit de vraie confiance dans le Seigneur ; ses serviteurs savent qu’il n’est pas injuste pour oublier le travail de leur charité accompli pour Lui. A la troisième, à la sixième et à la neuvième heureb, le maître de maison retourna sur la place publique, et il envoya dans sa vigne ceux qu’il y trouva.
a – Morier, dans son Second voyage en Perse, a été témoin d’une scène semblable à celle qui est décrite dans la parabole.
b – Les Juifs, comme les Grecs et les Romains, divisaient le jour, entre le lever et le coucher du soleil, en douze parties égales, qui étaient plus longues en été qu’en hiver. Le jour était aussi divisé en quatre parties plus considérables.
« Or étant sorti vers la onzième heure, il en trouva d’autres qui se tenaient oisifs, et il leur dit : Pourquoi vous tenez-vous ici tout le jour oisifs ? » Toute activité hors de Christ, tout travail qui n’est pas accompli dans son Église est une oisiveté à ses yeux. « Ils lui dirent : Parce que personne ne nous à loués. » Il y a un reproche dans la question, mais la réponse le fait disparaître ; l’explication donnée est considérée comme satisfaisante. Cette réponse ne pourrait pas être faite dans un pays chrétien, où la parole de Dieu est prêchée, et où, par conséquent, personne ne peut ignorer la vocation de Dieu. Elle ne serait légitime que dans un pays où le royaume de Dieu serait encore inconnu. Cependant, même dans l’Église chrétienne, on peut parler d’une obéissance à l’appel et d’une entrée dans la vigne du Seigneur, à la troisième, sixième, neuvième, ou même onzième heure. Il en est alors de ceux qui obéissent comme du fils qui, appelé à travailler dans la vigne de son père, refusa tout d’abord, mais ensuite se repentit et alla (Matthieu 21.28) ; un tel homme, au lieu de chercher des excuses pour son passé, s’humiliera profondément, en considérant toutes les occasions qu’il a négligées et le mépris dont il s’est rendu coupable envers l’Esprit de grâce. Malgré son retard, il peut encore travailler dans la vigne, et aura part aux récompenses du royaume. On ne demandera pas au dernier jour : « Quel ouvrage as-tu fait ? » mais plutôt : « Qu’es-tu maintenant ? » Les hommes regardent à la somme de travail, mais non pas le Seigneur ; la parabole condamne ceux qui font des œuvres le but de la viec. « Allez, vous aussi, à la vigne, » dit le maître, « et vous recevrez ce qui sera juste. »
c – « Pour devenir immortel, dit la théologie chinoise, il faut avoir amassé trois mille mérites et huit cents actions vertueuses. »
« Or, quand le soir fut venu, le maître de la vigne dit à son intendant : Appelle les ouvriers et paie-leur le salaire, en commençant depuis les derniers jusqu’aux premiers. » Ce maître se conforme strictement au précepte de la loi, qui veut qu’on paie l’ouvrier le jour même : « Tu lui donneras son salaire le jour même qu’il aura travaillé, avant que le soleil se couche ; car il est pauvre, et c’est à quoi son âme s’attend. » (Deutéronome 24.15 ; Lévitique 19.13 ; Job 7.2 ; Malachie 3.5 ; Jacques 5.4). Christ est « l’intendant, » ou le surveillant, préposé à la maison de Dieu (Hébreux 3.6 ; Jean 5.27 ; Matthieu 11.27). Toute l’économie du salut lui a été remise, et par conséquent aussi la distribution des récompenses (Apocalypse 2.7, 10, 17, 28). Les ouvriers de la onzième heure doivent être payés les premiers. « Ils reçurent chacun un denier. » Il y a ici un encouragement pour ceux qui ont travaillé de tout leur pouvoir et de tout leur cœur pendant le temps qui leur est accordé. Ceux qui travaillent dans l’espérance, obtiendront un salut complet.
On peut croire que les ouvriers compris entre les premiers et les derniers reçurent aussi chacun un denier, quoique les premiers seuls murmurent, se figurant être victimes d’une injustice flagrante. Il est impossible d’admettre avec Chrysostome, Olshausen et d’autres, que les premiers ouvriers auraient accompli leur tâche avec négligence, tandis que les derniers auraient travaillé de tout leur pouvoir. Une telle supposition méconnaît le but de la parabole, car celle-ci nous montre que certains ouvriers peuvent beaucoup travailler et beaucoup souffrir, et cependant être devancés par d’autres. S’il arrive qu’un homme travaille autant dans une seule heure qu’un autre en douze heures, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’il reçoive une égale récompensed.
d – Chose étonnante, nous trouvons dans le Talmud une parabole toute semblable à celle-ci.
Lorsque les premiers ouvriers reçurent le même salaire que les autres, « ils murmurèrent contre le maître de la maison, en disant : Ces derniers n’ont fait qu’une heure et tu les as égalés à nous qui avons supporté le poids du jour et la chaleure. » Cela revient à dire : Non seulement les autres ont travaillé pendant un temps beaucoup plus court, mais encore ils ont joui de la fraîcheur du soir, en sorte que leur travail était bien moins pénible. Nous retrouvons ici ce dilemme embarrassant : ou bien ceux qui tiennent ce langage font partie du peuple fidèle de Dieu, et alors comment peuvent-ils murmurer contre Lui et porter envie à leurs compagnons de service ? ou bien ils ne font pas partie de ce peuple, et alors comment expliquer qu’ils aient pu travailler tout le jour dans la vigne et recevoir un salaire de vie éternelle ? On n’échappe pas à la difficulté en expliquant cette parole : « Prends ce qui est à toi, » de la manière suivante : Prends la condamnation qui te revient, le juste châtiment de ton orgueil et de tes murmures. Théophylacte et d’autres cherchent à atténuer autant que possible le murmure des ouvriers ; ils n’y voient que l’expression de la surprise, de l’admiration, à la vue du salaire obtenu par les autres. Mais il s’agit bien ici d’un murmure positif ; c’est ce que nous montre la réponse du maître. Il vaut mieux dire que ce murmure ne saurait se faire entendre dans le royaume de la gloire, mais seulement dans notre monde actuel, dans le temps de la grâce. Nous avons ici un avertissement destiné à mettre en garde les apôtres contre toute disposition à l’envie ou au mépris de ceux qui ont un champ de travail moins considérable, qui occupent une position plus humble dans le royaume de Dieu ; tout vient de sa grâce ; personne n’a de titre à faire valoir pour le salut. Il y aurait un rapprochement intéressant à faire entre cette parabole et celle de l’Enfant prodigue, particulièrement entre les ouvriers qui murmurent et le fils aîné qui se plaint aussi.
e – Καύων : le vent brûlant du désert, qui dessèche tout. (Ésaïe 49.10 ; Ézéchiel 19.12)
Quant au denier, il est bien différent aux yeux de ceux qui le reçoivent, quoique étant toujours, objectivement, le même. Cette différence est dans les dispositions diverses de chacun. Le Seigneur dit à chacun de nous ce qu’il dit à Abraham : « Je suis ta grande récompense ; » Il n’en a pas d’autre que Lui-même. Le « voir tel qu’il est, » c’est là sa récompense, le denier qui est le même pour tous. Ceux que représentent les premiers ouvriers ont travaillé aussi pour un autre salaire, outre la connaissance de Dieu et la joie de sa présence, un salaire dont ils pussent se glorifier. Ce qu’ils désirent, c’est de recevoir plus que les autres, de les devancer ; c’est pourquoi le denier ne leur paraît pas suffisant. Lorsque la jalousie et la présomption remplissent un cœur, il n’apprécie pas la récompense, il désire toujours autre chose.
« Mais, répondant, il dit à l’un d’eux : Compagnon, je ne te fais point de tort ; n’as-tu pas fait accord avec moi pour un denier ? » Le terme original traduit par « compagnon » est employé par quelqu’un qui s’adresse à ses inférieurs ; dans l’Écriture, il a souvent un sens défavorable ; c’est l’appellation donnée à celui qui n’avait pas de robe de noces, à Judas, lorsqu’il vint pour trahir son Maître (Matthieu 22.12 ; 26.50). « Je ne fais point de tort ; » il justifie sa manière d’agir avec eux, ainsi que son droit souverain, dans ce qui lui appartient. Ils se sont placés sur le terrain du droit, c’est aussi en vertu du droit que la réponse leur est faite.
« Prends ce qui est à toi, et t’en va. Je veux donner à ce dernier autant qu’à toi. Ne m’est-il pas permis de faire ce que je veux de ce qui est à moi ? » (Romains 9.20-24 ; Ésaïe 29.16). « Ton œil est-il malin parce que je suis bon ? » Puisque je suis juste à ton égard, ne puis-je pas me montrer bon à l’égard des autresf ? Il n’aurait pas été équitable de les priver de leur salaire, malgré leurs mauvais sentiments. Mais nous pouvons bien dire que leur récompense devint nulle entre leurs mains ; ils sont menacés, en outre, d’un châtiment de Dieu dans l’avenir s’ils laissent cet esprit orgueilleux, contraire à la charité, se développer en eux ; c’est ce qu’expriment les paroles qui suivent immédiatement : « Ainsi les derniers seront les premiers, et les premiers les derniers. » Plusieurs interprètes ont été embarrassés quant à l’accord à établir entre ces paroles et la parabole, car « les premiers » et « les derniers » y sont placés sur le même rang ; Luc 13.30 nous enseigne qu’il y aura un rejet entier des « premiers, » des Juifs incrédules, tandis que « les derniers, » les Gentils, seront reçus dans l’alliance. Origène trouve une explication dans le fait que les « derniers » sont les « premiers » dans l’ordre de paiement, mais ce ne serait pas là un grand privilège. Néandre pense que les paroles du v. 16 ont été prononcées dans une autre occasion, et qu’elles ne se trouveraient ici que par hasard. Mais ces paroles sont absolument nécessaires ici, comme conclusion, pour exprimer ce que la parabole ne pouvait faire entendre, à savoir le châtiment qui attend ceux qui se livrent à l’envie et au mépris de leurs frères.
f – L’Écriture parle toujours de l’envie comme s’exprimant par le regard ; Deutéronome 15.9 ; 1Sam.18.9 ; Proverbes 23.6 ; 28.22 ; Marc 7.22 ; le mot invidia l’indique. La croyance au mauvais œil est répandue partout.
Les derniers mots de la parabole : « car il y a beaucoup d’appelés, mais peu d’élus, » sont difficiles à expliquer ici. Ils ont embarrassé ceux qui n’admettent pas l’exclusion du royaume céleste des personnes représentées par les ouvriers qui murmurent. Quelques-uns les expliquent ainsi : « Beaucoup sont appelés, mais peu obtiennent la faveur de recevoir le même salaire que ceux qui ont plus travaillé ; » c’est l’explication d’Olshausen, qui considère les « appelés » et les « élus » comme ayant également part au salut final ; il pense que ces deux termes désignent une position plus ou moins élevée dans le royaume des cieux (Apocalypse 17.14).
D’autres entendent par ce mot : « appelés » quelques ouvriers qui ne sont pas mentionnés dans la parabole et qui avaient refusé de travailler, et en comparaison desquels les « élus, » ceux qui avaient répondu à l’appel, étaient si peu nombreux, que le Seigneur n’a pas voulu les priver de leur salaire. Mais l’interprétation la plus simple paraît être celle-ci : Beaucoup sont appelés à travailler dans la vigne de Dieu, mais peu conservent cette humilité, cette entière soumission à la justice de Dieu, cet entier renoncement à leurs droits particuliers, qui leur permettraient d’obtenir à la fin la récompense célesteg.
g – Ce terme de récompense, qui semble appartenir plutôt au règne de la loi ; est pourtant parfaitement scripturaire. (Matthieu 5.12 ; 6.1 ; Luc 6.35 ; 2 Jean 1.8 ; Apocalypse 21.2) Cette récompense a rapport au travail, mais selon une justification promissionis divinæ, et non selon une justitia retributionis. Quand il est dit : « Dieu n’est point injuste pour oublier votre travail », cela signifie : Il est fidèle ; il tient sa promesse. (Jean 1.9 ; 1 Corinthiens 10.13 ; 1 Pierre 4.19). « Celui qui a fait les promesses est fidèle. »