Aléandre admis en Diète – Discours d’Aléandre – Luther accusé – Rome justifiée – Appel à Charles contre Luther – Effet du discours du nonce.
Le nonce se prépara à cette audience solennelle. L’œuvre était importante ; mais Aléandre en était digne. Ambassadeur du souverain pontife, et entouré de tout l’éclat de sa charge, il était aussi l’un des hommes les plus éloquents de son siècle. Les amis de la Réformation n’attendaient pas sans crainte cette séance. L’Électeur, prétextant une indisposition, s’abstint d’y assister ; mais il donna à quelques-uns de ses conseillers l’ordre de s’y rendre et de recueillir le discours du nonce. Le jour arrivé, Aléandre s’achemina vers l’assemblée des princes. Les esprits étaient échauffés : plusieurs se rappelaient Anne ou Caïphe se rendant au prétoire pour demander la mort de cet homme qui séduisait la nation (Luc 23.2). Au moment où le nonce allait franchir le seuil de la porte, l’huissier de la Diète, dit Pallavicini, s’approchant de lui vivement, lui mit les poings sur la poitrine et le repoussaa. « Il était luthérien dans l’âme, » ajoute l’historien romain. Si cette histoire est vraie, elle montre sans doute une étrange passion ; mais en même temps elle donne la mesure de la puissance avec laquelle la parole de Luther avait ému jusqu’à ceux-là même qui gardaient la porte du conseil de l’Empire. Le superbe Aléandre, se redressant avec dignité, poursuivit son chemin et entra dans la salle. Jamais Rome n’avait été appelée à faire son apologie devant une si auguste assemblée. Le nonce plaça devant soi les pièces de conviction qu’il avait jugées nécessaires, les livres de Luther et les bulles des papes ; puis la Diète ayant fait silence, il dit :
a – « … Pugnis ejus pectori admotis repulerit. » (Pallavicini, I, p. 112)
« Très-auguste Empereur, très-puissants princes, très-excellents députés ! je viens soutenir devant vous une cause pour laquelle je sens brûler en mon cœur la plus véhémente affection. Il s’agit de retenir sur la tête de mon maître cette tiare que tous adorent ; il s’agit de maintenir ce trône papal pour lequel je serais prêt à livrer mon corps aux flammes si le monstre qui a enfanté l’hérésie naissante que je viens combattre pouvait, consumé par le même bûcher, mêler ses cendres aux miennesb.
b – « Dummodo mecum una monstrum nascentis hæresis arderet. (Pallavicini, I, p. 97.) Seckendorff et après lui plusieurs historiens protestants ont avancé que Pallavicini avait composé lui-même le discours qu’il met dans la bouche d’Aléandre. Il est vrai que l’historien cardinal annonce lui avoir donné la forme sous laquelle il le présente ; mais il indique les sources où il l’a puisé, en particulier les lettres d’Aléandre déposées dans les archives du Vatican (Acta Wormatiæ, fol. 68 et 99) ; je crois donc qu’il y aurait de la partialité à le rejeter en entier. Je rapporte quelques traits de ce discours d’après les sources protestantes et romaines.
Non ! tout le dissentiment entre Luther et Rome ne roule pas sur les intérêts du pape. J’ai devant moi les livres de Luther, et il suffit d’avoir des yeux au front pour reconnaître que ce sont les saintes doctrines de l’Église qu’il attaque. Il enseigne que ceux-là seuls communient dignement dont les consciences sont remplies de tristesse et de confusion sur leurs péchés, et que le baptême ne justifie personne si l’on n’a la foi en la promesse dont le baptême est le gagec. Il nie la nécessité de nos œuvres pour obtenir la gloire céleste. Il nie que nous ayons la liberté et la puissance d’observer la loi naturelle et divine. Il affirme que nous péchons nécessairement dans toutes nos actions. Est-il jamais sorti de l’arsenal de l’enfer des traits plus propres à rompre le frein de la pudeur ?… Il prêche l’abolition des vœux religieux. Peut-on imaginer une impiété plus sacrilège ?… Quelle désolation ne verra-t-on pas dans le monde quand ceux qui devaient être le levain des peuples jetteront leurs vêtements sacrés, abandonneront les temples qu’ils faisaient retentir de leurs saints cantiques, et se plongeront dans l’adultère, l’inceste et la dissipation !…
c – « Baptismum neminem justificare, sed fidem in verbum promissionis, cui additur baptismus. » (Cochlœus, Act. Luth,28.)
Énumérerai-je tous les crimes de ce moine audacieux ? Il pèche contre les morts, car il nie le purgatoire ; il pèche contre le ciel, car il dit qu’il ne croirait pas même un ange des cieux ; il pèche contre l’Église, car il prétend que tous les chrétiens sont prêtres ; il pèche contre les saints, car il méprise leurs écrits vénérables ; il pèche contre les conciles, car il nomme celui de Constance une assemblée de démons ; il pèche contre le monde, car il défend de punir de mort quiconque n’a pas commis un péché morteld. Quelques-uns disent qu’il est un homme pieux… Je ne veux pas attaquer sa vie, mais seulement rappeler à cette assemblée que le diable trompe les peuples sous les apparences de la vérité. »
d – « Weil er verbiete jemand mit Todes Strafe zu belegen, der nicht eine Todtsünde begangen. » (Seckendorff, p. 333.)
Aléandre, ayant parlé du purgatoire, condamné par le concile de Florence, déposa aux pieds de l’Empereur la bulle du pape sur ce concile. L’archevêque de Mayence la releva, et la remit aux archevêques de Cologne et de Trêves, qui la reçurent avec gravité, et la firent passer aux autres princes. Puis, le nonce, ayant ainsi accusé Luther, en vint à son second point, qui était de justifier Rome.
« A Rome, dit Luther, on promet une chose de la bouche, et l’on fait le contraire de la main. Si ce fait est vrai, ne faut-il pas en tirer une conséquence tout opposée ? Si les ministres d’une religion vivent conformément à ces préceptes, c’est une marque qu’elle est fausse. Telle fut la religion des anciens Romains… ; telle est celle de Mahomet, et celle de Luther lui-même ; mais telle n’est pas la religion que les pontifes de Rome nous enseignent. Oui, la doctrine qu’ils professent les condamne tous, comme ayant commis des fautes : plusieurs comme coupables, et même quelques-uns (je le dis ingénument) comme criminelse … Cette doctrine livre leurs actions au blâme des hommes pendant leur vie, à l’infamie de l’histoire après leur mortf. Or, quel plaisir, quelle utilité, je le demande, eussent trouvée les pontifes à inventer une telle religion ?
e – « … Multos ut quadantenus reos, nonnullos (dicam ingenue) ut scelestos. » (Cardinal Pallavicini, I, p. 101.)
f – « Linguarum vituperationi dum vivunt, historiarum infamiæ post mortem. » (Ibid.)
L’Église, dira-t-on, n’était point aux premiers siècles gouvernée par les pontifes romains — Qu’en conclura-t-on ? Avec de tels arguments on pourrait persuader aux hommes de se nourrir de glands et aux princesses de laver elles-mêmes leur linge. »
Mais c’était à son adversaire, au réformateur, qu’en voulait surtout le nonce. Plein d’indignation contre ceux qui disaient qu’il devait être entendu : « Luther, s’écria-t-il, ne se laissera instruire par personne. Déjà le pape l’avait cité à Rome, et il ne s’y est point rendu. Alors le pape l’a cité à Augsbourg devant son légat, et il n’a paru qu’avec un sauf-conduit de l’Empereur, c’est-à-dire après qu’on eut lié les bras du légat, et qu’on ne lui eut laissé de libre que la langueg … Ah ! dit Aléandre en se tournant vers Charles-Quint, je supplie Votre Majesté Impériale de ne pas faire une chose qui tournerait à son opprobre ! Qu’elle ne se mêle pas dans une affaire où les laïques n’ont rien à voir. Faites votre œuvre. Que la doctrine de Luther soit interdite par vous dans tout l’Empire ; que ses écrits soient partout brûlés. Ne craignez point. Il y a dans les erreurs de Luther de quoi faire brûler cent mille hérétiquesh… Et qui avons-nous à craindre ?… Cette populace ?… Elle se montre terrible avant la bataille par son insolence, mais méprisable dans le combat par sa lâcheté. Les princes étrangers ?… Mais le roi de France a défendu l’entrée de son royaume à la doctrine de Luther ; le roi d’Angleterre lui prépare un coup de sa royale main. Ce que pensent la Hongrie, l’Italie, l’Espagne, vous le savez ; et il n’est aucun de vos voisins, quelle que soit sa haine contre vous, qui vous souhaite un mal tel que cette hérésie. Car si la maison de notre ennemi est proche de la nôtre, nous pouvons lui désirer la fièvre, mais non la peste… Que sont tous ces luthériens ? un ramas de grammairiens insolents, de prêtres corrompus, de moines déréglés, d’avocats ignorants, de nobles dégradés, et de gens du commun égarés et pervertis. Combien le parti catholique n’est-il pas plus nombreux, plus habile, plus puissant ! Un décret unanime de cette illustre assemblée éclairera les simples, avertira les imprudents, décidera ceux qui hésitent, affermira les faibles… Mais si la cognée n’est pas mise à la racine de cette plante vénéneuse, si le coup de mort ne lui est pas porté, alors je la vois couvrir de ses rameaux l’héritage de Jésus-Christ, changer la vigne du Seigneur en une horrible forêt, transformer le royaume de Dieu en une tanière de bêtes sauvages, et mettre l’Allemagne en cet affreux état de barbarie et de désolation auquel l’Asie a été réduite par la superstition de Mahomet. »
g – « Quod idem erat, ac revinctis legati brachiis, et lingua solum soluta. » (Ibid., p. 109.)
h – « … Dass 100 000 Ketzer ihrenthalben verbrannt werden. » (Seckend., p. 332.)
Le nonce se tut. Il avait parlé durant trois heures. L’entraînement de son éloquence avait ému l’assemblée. Les princes, ébranlés, effrayés, dit Cochleus, se regardaient les uns les autres, et bientôt des murmures se firent entendre de divers côtés contre Luther et ses partisansi. Si le puissant Luther eût été présent, s’il eût pu répondre à ce discours, si, profitant des aveux qu’avait arrachés à l’orateur romain le souvenir de son ancien maître, l’infâme Borgia, il eût montré que ces arguments, destinés à défendre Rome, étaient sa condamnation même, s’il eût fait voir que la doctrine qui mettait en évidence son iniquité n’était pas inventée par lui, comme le disait l’orateur, mais était cette religion que Christ avait donnée au monde, et que la Réformation rétablissait en son éclat primitif, s’il eût présenté un tableau exact et animé des erreurs, des abus de la papauté, et fait voir comment elle faisait de la religion de Jésus-Christ un moyen d’élévation et de rapine, l’effet de la harangue du nonce eût au moment même été nul ; mais personne ne se leva pour parler. L’assemblée resta sous l’impression de ce discours, et, émue, entraînée, elle se montra prête à arracher avec violence du sol de l’Empire l’hérésie de Lutherj.
i – « Vehementer exterriti atque commoti, alter alterum intuebantur, atque in Lutherum ejusque fautores murmurare cœperunt. » (Cochlœus, p. 28.)
j – « Lutheranam hæresim esse funditus evellendam. » (Pallavicini, I, p. 101, Vie de Léon X par Roscoe, IV, p. 30.)
Néanmoins, cette victoire n’était qu’apparente. Il était dans la volonté de Dieu que Rome eût l’occasion de déployer ses raisons et ses forces. Le plus grand de ses orateurs avait parlé dans l’assemblée des princes ; il avait dit ce que Rome avait à dire. Mais c’était précisément ce dernier effort de la papauté qui, pour plusieurs de ceux qui l’entendaient, devait devenir le signe de sa défaite. S’il faut confesser hautement la vérité pour qu’elle triomphe, pour que l’erreur périsse, il n’y a aussi qu’à la publier sans réserve. Ni l’une ni l’autre, pour accomplir sa course, ne doit être cachée. La lumière juge de toutes choses.