CHAPITRE III
L'IMAGE DE NABOCHODONOSOR

MAIS SI CE N'EST PAS LE CAS !
Daniel 3.18

Les récits de Daniel sont des prophéties. Ils révèlent des principes qui s'appliqueront tout au long des temps des Gentils, des événements typiques qui se répéteront sans cesse.

Le chapitre 1 montre le type d'homme dont Dieu aura toujours besoin, qu'Il créera et utilisera. Le présent chapitre révèle l'attitude des dirigeants païens envers la religion et le devoir des hommes pieux à cet égard. Pour le peuple de Dieu, cela a toujours été un sujet très sérieux, et c'est redevenu soudainement le cas dans l'Europe moderne. Le droit à la liberté de conscience et de culte est remis en question, et dans plusieurs pays, la bataille est devenue ouverte et sévère.

1. Au chapitre 2, l'empire mondial était représenté à Nebucadnetsar par une grande statue. On peut supposer que cette idée était encore dans son esprit lorsqu'il a fait sa propre grande statue. Il avait créé un empire comme il n'en avait jamais existé auparavant, et il voulait que tous les hommes le reconnaissent et l'honorent.

2. Dans la vision, la tête d'or symbolisait la souveraineté absolue. Mais Nebucadnetsar concevait que tout l'État devait être ainsi caractérisé ; toute son image était d'or. Un ancien proverbe disait : « La vie de l'État est la loi de l'État », ce que le chef de la Chambre des communes de l'époque cita pendant la Grande Guerre pour justifier une certaine ligne de conduite non chrétienne. Lorsqu'un homme pieux fit remarquer qu'il s'agissait d'un dicton païen, le leader l'admit, mais répondit que c'était un dicton vrai. Dieu merci, ce n'est pas encore le principe qui prévaut dans tous les pays, mais c'est la doctrine de l'État totalitaire moderne. L'État est tout : ses besoins sont primordiaux, ses exigences impératives, ses ordres des lois absolues. Aucune conscience ou aucun droit privé ne peut s'y opposer : l'individu n'est qu'une partie de l'État et existe pour son avancement. Et cela est présenté comme l'idéal, la condition dorée de la société.

3. Cette image dorée, l'État, doit être vénérée. Il faut lui rendre un honneur rien de moins que divin, et il ne doit être rendu à aucun autre. Les grands hommes d'État ont toujours été trop astucieux, trop familiers avec la nature humaine, pour ignorer son élément religieux indélébile. L'homme doit rendre hommage à quelque chose en dehors de lui-même, donc la religion doit être reconnue, mais de telle manière qu'elle soit subordonnée à l'État.

4. Mais une entité impersonnelle, un peu comme « l'État », ne suscitera pas longtemps l'enthousiasme profond du cœur humain. Elle perdra son attrait à moins de s'incarner dans une personne qui puisse être connue et vénérée, ou du moins crainte.

L'empire babylonien, l'image d'or, était l'extension de son fondateur, la tête d'or, et celui-ci en était la concentration. L'honorer, c'était l'honorer lui, et en exigeant de tous les hommes qu'ils adorent l'image, l'État, il s'assurait qu'ils l'adoreraient lui, son créateur, son génie et son inspiration. Ainsi, l'élément personnel était fourni et la fascination du culte des héros était mise à profit.

Cette constante de l'histoire se répète aujourd'hui. Sans parler des statues gigantesques érigées à la gloire de certains dictateurs modernes, cet exemple tiré du continent suffit à illustrer le principe et la pratique : « Le paganisme moderne, comme le paganisme de tous les temps, tend vers l'idolâtrie ; dans ce cas, le culte de l'empereur, le chef de l'État vénéré comme l'incarnation de la nation divine ». Monsieur Baldur von Schirach, qui est responsable de toute la jeunesse de la nation, s'adresse ainsi à elle (Times, 29 juillet 1936) : « On ne peut être un bon Allemand et en même temps nier Dieu, mais une profession de foi en l'Allemagne éternelle est en même temps une profession de foi en Dieu éternel. Si nous agissons en véritables Allemands, nous agissons selon les lois de Dieu. Quiconque sert Adolf Hitler, le Führer, sert l'Allemagne, et quiconque sert l'Allemagne sert Dieu » (Dawn, mars 1938).

5. En conséquence, la religion est une affaire d'État et ses formes extérieures doivent être réglementées par la loi.

(a) Il ne doit y avoir qu'une seule religion pour les « peuples, nations et langues » (verset 14), et ainsi, lorsque « tous les peuples, toutes les nations et toutes les langues entendirent [...] tous les peuples, toutes les nations et toutes les langues se prosternèrent et adorèrent ». Comme cela avait été le cas au IV^e siècle avant J.-C., il en fut de même au II^e siècle avant J.-C., lorsque Antiochus Épiphane promulgua un décret dans tout son royaume, décrétant qu'ils devaient former un seul peuple avec un seul code de lois et une seule religion (1 Maccabées 1). Les hommes pieux parmi les Juifs résistèrent farouchement et furent violemment persécutés. Et ainsi en sera-t-il à la fin : « Toute la terre était dans l'admiration devant la bête, et ils adorèrent le dragon, et ils adorèrent la bête » et l'image de la bête (Apocalypse 13.3, 4, 15).

(b) En particulier, tous les fonctionnaires doivent se conformer au culte d'État : « les satrapes, les députés, les gouverneurs, les juges, les trésoriers, les conseillers, les juges et tous les dirigeants des provinces se sont rassemblés pour la dédicace de l'image » (Daniel 3.3).

Le service gouvernemental, et en particulier les fonctions officielles, sont plus dangereux pour les enfants de Dieu que les emplois privés. Ils sont les premiers à devoir lier leur conscience et leurs actions par le serment d'allégeance et d'obéissance, qui en soi est une promesse à un homme d'un degré d'obéissance qui n'est dû qu'à Dieu seul. Tout serment de ce type revient à rendre à César quelque chose qui appartient à Dieu, et à Lui seul.

Dans son développement complet, la conception de l'État totalitaire exige que chacun de ses sujets se considère comme absolument lié à cet État, qu'il serve ses intérêts, qu'il satisfasse ses exigences les plus extrêmes, contre tout autre État ou toute autre race, et indépendamment même des commandements de Dieu. (Le dernier sermon du Dr Niemöller portait sur les mots « Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes » (Actes 5.29), ce qui l'a conduit directement en prison et dans un camp de concentration).

Dieu demande au chrétien d'aimer son « prochain » comme lui-même, c'est-à-dire chaque individu de la race humaine. L'amour de Dieu est pour le monde (Jean 3.16) ; Christ est mort en sacrifice expiatoire pour le monde entier (1 Jean 1.2) ; Ses disciples doivent transmettre le message d'amour à toute l'humanité (Matthieu 28.19 ; Actes 1.8) ; ils doivent faire du bien à tous les hommes (Galates 6.10), y compris à ceux qui les haïssent et leur font du mal (Luc 6.27-36). C'est seulement ainsi qu'ils ressembleront à leur Père céleste, qu'ils le révéleront et qu'ils serviront son désir de bénir tous les hommes, et c'est seulement ainsi qu'ils rassembleront parmi les nations ce peuple pour son nom, qui doit inclure des membres de « toute tribu, langue, peuple et nation » (Apocalypse 5.9 ; 7.9).

Ainsi se réalise déjà dans le vrai chrétien l'amour et la bonne volonté envers l'humanité tout entière, qui seuls peuvent produire la paix universelle. Le nationalisme est un ennemi inévitable de cet objectif tant désiré, car ces conceptions, cet esprit et les devoirs qui en découlent sont totalement incompatibles avec la théorie et la pratique de l'État totalitaire ; car ce dernier est fondé sur l'affinité du sang, de la race ou de la terre, qui refuse donc d'être universel dans sa vision et ses projets, et exige de ses membres qu'ils se concentrent sur lui-même, même si cela peut nuire à d'autres races ou peuples.

Il en résulte un conflit inévitable et irréconciliable. Celui qui adore l'image d'or de Nabuchodonosor accepte une fausse religion et renie le seul vrai Dieu ; tandis que celui qui, comme Jésus notre Seigneur, adore l'Éternel son Dieu et ne sert que Lui, ne peut et ne veut adorer l'image, quelles que soient les conséquences terribles que cela puisse avoir pour lui personnellement. (Pour plus de commentaires sur ce sujet, voir l'annexe B.) Il convient de noter que le Nouveau Testament n'impose aux enfants de Dieu aucune obligation envers l'État d'aucune sorte. Où trouve-t-on une phrase qui dise aux chrétiens romains qu'ils ont un devoir envers l'Empire romain ? Au contraire, un homme comme Paul ne montrait aucun sens du devoir, même envers l'État juif, bien qu'Israël fût le peuple élu de Dieu. Les préceptes mêmes donnés pour l'obéissance chrétienne interdisent cette idée. Paul, par exemple, était à la fois juif et romain de par son statut civil naturel.

Lorsque ces deux États étaient en guerre, à lequel d'entre eux devait-il prêter allégeance ? Quel maître devait-il servir ? Quelle armée devait-il rejoindre ? Contre quel État devait-il se battre ? Quelle terre devait-il ravager, et servir le Christ en le faisant ? Les préceptes du Nouveau Testament stipulent que nous devons obéir à tout roi ou gouverneur sous lequel nous nous trouvons à un moment donné, la raison étant qu'ils sont nommés par Dieu dans le double but associé de réprimer le crime et de soutenir la vertu (Romains 13.1-7 : 1 Pierre 2.13-17). Pour cette œuvre bénéfique, les dirigeants de tous rangs ont une autorité divine ; mais pour leurs projets et mesures étatiques, ils ne peuvent invoquer aucune autorisation de Dieu, et les préceptes imposant une obéissance envers eux cessent de s'appliquer. Les dirigeants ont toujours eu pour habitude d'étendre leurs actions à des domaines pour lesquels Dieu ne leur a pas donné d'autorité.

L'amour de la gloire personnelle, du pouvoir, de la richesse, ainsi que la crainte de leurs voisins semblables à eux-mêmes, ont influencé les cœurs corrompus des souverains et de leurs subordonnés et ont favorisé les préjugés raciaux et nationaux, les haines et les ambitions qui provoquent des complications internationales et des guerres.

C'est ainsi que se forment les « États » et que naissent les objectifs et les politiques étatiques ; car les personnalités puissantes utilisent l'idée de « l'État » pour poursuivre de grands objectifs pour lesquels les dirigeants ne sont pas désignés par Dieu et pour lesquels ils ne détiennent aucune autorité divine. Il est très vrai que Dieu, par ses autorités secrètes et angéliques, domine ces actions dans un but de justice générale sur terre, utilisant un mauvais dirigeant pour châtier un peuple corrompu, puis punissant le roi qui a ainsi abusé de son pouvoir (Zacharie 11.6, 15-17) ; ou en amenant une nation à en punir une autre pour sa méchanceté, puis en châtiant la première pour sa cruauté envers les vaincus (Ésaïe 10.5-19). Mais cette domination et cette domination sur les méchants est une affaire que seul le ciel peut accomplir : elle ne change en rien le devoir propre des dirigeants et ses limites selon Dieu.

Il existe donc une distinction essentielle entre « César » et « l'État ». L'un est une personne qui appartient à Dieu pour accomplir une tâche nécessaire et précise ; l'autre est une conception et une création de l'homme à des fins qui lui sont propres ; et le Seigneur n'a pas dit : « Rendez à l'État ce qui appartient à l'État », mais « Rendez à César ce qui appartient à César ». Le Nouveau Testament ne contient pas non plus la moindre allusion aux affaires de l'État de l'Empire romain ni la moindre indication que les chrétiens devraient y participer. Cela ne surprendra pas celui qui considère la nature des projets impériaux et les mesures rusées et cruelles par lesquelles ils ont été mis en œuvre. La même nature et les mêmes méthodes ont marqué dans une certaine mesure tous les royaumes du monde et continueront de le faire jusqu'à ce qu'ils soient remplacés par le royaume du Fils de Dieu.

Une réflexion attentive montrera que telle doit être la ligne de conduite de l'enfant de Dieu. Le Fils de l'homme a obéi à toutes les lois en vigueur dans son pays et a enseigné aux autres à faire de même (Matthieu 8.4 ; 23.2, 3). La différence entre lui et les autres enseignants résidait dans le fait qu'il montrait la véritable force de ces lois (Matthieu 15.1-20 ; Luc 6.1-11 ; 11.37-52, etc.). Mais il ne prenait aucune part aux affaires de l'État juif et refusait même de le faire. Son peuple était alors écrasé sous le talon de l'État romain impitoyable. Il nourrissait une haine profonde envers ses oppresseurs et n'attendait qu'une occasion pour se libérer de ce joug cruel. Tout le monde comprendrait cela, et ceux qui ne se joindraient pas à un objectif aussi naturel et national seraient considérés comme des traîtres. Pourtant, le Seigneur Jésus a refusé de servir cette cause et de se laisser faire le chef de file des espoirs nationaux (Jean 6.14, 15).

Comment aurait-il pu le faire sans empiéter sur la volonté de Dieu son Père, qui avait permis aux Romains de dominer Israël, et qui l'avait d'ailleurs prédit plus de mille ans à l'avance (Deutéronome 28.49) ? César et Pilate, son représentant, avaient reçu leur pouvoir « d'en haut », comme le Christ lui-même l'a dit (Jean 19.11), car « il n'y a pas d'autorité qui ne vienne de Dieu » (Romains 13.1), et donc le Fils de Dieu ne pouvait pas, ne voulait pas leur résister, même dans ce cas où l'on abusait du pouvoir. Ce dernier point revêt une signification profonde pour ceux qui veulent suivre ses traces, car l'argument couramment utilisé pour persuader les chrétiens de participer à la guerre est que l'autre pays est dans son tort, qu'il agit de manière injuste et qu'il est du devoir sacré de résister au mal.

Mardochée servait le monarque perse dans l'administration civile, car cela servait à soutenir la vertu et à punir le vice ; mais il n'aurait pas obéi s'il avait été appelé à soutenir le projet du Premier ministre, Haman, de massacrer les Juifs, même si celui-ci avait été ratifié par le sceau royal. Daniel et ses amis servaient Nabuchodonosor dans le même domaine, mais personne ne croira qu'ils l'auraient servi dans le ravage de la Palestine s'ils en avaient reçu l'ordre.

Le premier était le devoir de Nabuchodonosor envers Dieu ; le second était une affaire d'État, d'empire, que Dieu a certes annulée pour atteindre son propre but, et pour laquelle il a renversé l'empire de Nabuchodonosor en temps voulu (Jérémie 50.18). Et il en sera de même à la fin des temps avec le dernier empereur (Ésaïe 10.12). Aucun chrétien ne peut soutenir à juste titre un dirigeant dans une persécution antisémite ou toute autre affaire d'État de ce type.

Il convient également de noter que ce n'était pas la volonté ni le plan de Dieu que les Israélites aient avec les empires mondiaux les relations dans lesquelles se trouvaient Daniel, Mardochée et d'autres. C'était purement le résultat du péché d'Israël s'ils se trouvaient dans une telle situation. C'est en tant qu'esclaves captifs qu'ils ont ainsi servi. Ce n'est pas non plus la volonté de Dieu que son peuple céleste occupe de telles positions dans les affaires du monde à notre époque. Daniel, Esther et d'autres se trouvaient là où ils étaient sans que ce soit leur faute, et Dieu les a utilisés pour des projets de grâce ; mais ils auraient été en dehors de sa volonté s'ils avaient cherché ou accepté de tels rapports de leur propre gré.

De la même manière, aujourd'hui, des hommes pieux, ignorants des pensées de Dieu à ce sujet, restent esclaves du système mondial, le servant dans des positions dirigeantes ou autres, et ils le font sans que leur conscience ne s'en émeuve. Dieu utilise également ces hommes à des fins louables, comme la libération des esclaves et l'amélioration des conditions de travail ou de détention des prisonniers. Mais ils ne sont pas en accord avec les pensées premières de Dieu pour ses enfants, les disciples du Christ. Le jour où Israël et l'Église de Dieu participeront au gouvernement des nations est encore à venir, lorsque son Roi reviendra et recevra tout le pouvoir.

En attendant, il nous appartient de nous soumettre joyeusement aux autorités actuelles, en faisant volontiers deux milles quand la loi n'en exige qu'un (Matthieu 5.40, 41). La limite de l'obéissance est atteinte lorsque les dirigeants exigent ce que Dieu n'autorise pas ou empiètent sur des domaines non sanctionnés par Dieu. La religion en est un exemple majeur, et faire du service de l'État une religion est l'une des pires formes d'idolâtrie. Elle engendre chez ses adeptes l'ambition, la duplicité, le mensonge, la dureté de cœur, une cruauté impitoyable, le tout à un degré intense qui ne se produit guère autrement ; de sorte que les grands bâtisseurs d'empires ont été les plus terribles destructeurs de l'humanité, comme en témoigne Napoléon répondant à l'appel de Metternich d'épargner la vie humaine par une malédiction sur la vie humaine, comme si elle ne lui importait guère.

Il est déplorable que les chrétiens ne discernent souvent pas la distinction entre les dirigeants envoyés par Dieu à des fins morales nécessaires et bénéfiques et les dirigeants en tant que bâtisseurs, organisateurs, défenseurs et destructeurs d'États. Ils se laissent alors entraîner dans les affaires de ces derniers et sont séduits par le culte de l'image dorée de la race, de l'État, du pays, participant à la politique et aux guerres, et ne répondant pas aux pensées de leur Seigneur à leur égard, telles qu'il les a exprimées à son Père : « Je leur ai donné ta parole, et le monde les a haïs, parce qu'ils ne sont pas du monde, comme moi je ne suis pas du monde » (Jean 17.14).

(c) Pour les dirigeants, la religion extérieure est donc une affaire d'État, qui sert les fins de l'État et doit être réglementée par décret : « Ô roi, tu as décrété que tout homme [...] se prosternerait et adorerait la statue d'or » (Daniel 3.10).

Cette religion doit être attrayante.

• ı. Elle sera extérieure et visible : une image que l'on peut voir.
• ıı. Elle doit être magnifique : une image de grande taille et de grande splendeur, entièrement en or.
• ııı. Elle sera séduisante pour les sens : elle sera accompagnée de « toutes sortes de musique ».
• ıv. Elle sera impressionnante : la foule sera vaste, représentative, complète.
• v. Elle sera unifiée : tous adoreront en un lieu déterminé, à une heure déterminée.
• vı. Elle sera ordonnée : réglementée par décret royal, sous la direction d'un ministre nommé par l'État, un héraut.
• vıı. Elle doit être digne : le monarque lui-même doit être présent, en tant que chef et observateur des procédures.

Il est frappant de constater que toutes ces caractéristiques se retrouvent dans toutes les religions d'État et toutes les Églises d'État. Que l'étudiant examine trois étapes de l'histoire anglaise et il trouvera ces marques dans chacune d'elles.

1. Avant la Réforme, elles caractérisaient la religion telle qu'elle était maintenue par l'Église romaine, le pape étant le chef général de tous les pays, mais le souverain exécutant ses ordres au niveau local.
   • ı. L'Église était une institution visible, avec des bâtiments extérieurs,
   • ıı. Elle était riche et magnifique, avec des vitraux, des images, des sculptures, des vêtements liturgiques,
   • ııı. Elle était séduisante avec sa musique, son encens et son attrait pour les sens,
   • ıv. Elle revendiquait l'universalité, l'exhaustivité, des représentants de toutes les classes, en particulier des classes supérieures. Les fonctionnaires étaient notamment tenus de la soutenir,
   • v. La fréquentation de l'église et des offices désignés était obligatoire en vertu de la loi, sous peine de sanctions pénales,
   • vı. Le culte spontané venant du cœur, impulsé et contrôlé par le Saint-Esprit, était interdit car considéré comme désordonné. Tout était réglementé par le bréviaire ou le livre de prières, et dirigé par le ministre agréé par l'État,
   • vıı. Le roi lui-même devait assister au culte public, sa présence conférant dignité, sanction et autorité à la religion.


2. Lorsque Henri VIII renonça à la suprématie papale, toutes ces choses continuèrent comme avant, le roi remplaçant le pape.


3. Lorsque Élisabeth établit la religion protestante, les doctrines furent modifiées et les cérémonies légèrement altérées, mais les caractéristiques en question restèrent partie intégrante du système de l'Église d'État, comme ce fut le cas dans les autres Églises d'État réformées. Il en est ainsi jusqu'à ce jour, avec la modification ultérieure dans ce pays selon laquelle les sujets de la couronne ne sont plus contraints par la loi d'assister aux offices de l'Église d'État, mais tous les membres de cette Église sont toujours tenus d'assister aux offices et aux cérémonies dans les lieux et selon les rites établis.


4. Même dans les pays où l'État est la statue, les mêmes caractéristiques prévalent en principe :
   • ı. l'État en tant qu'entité corporative est présenté à l'esprit comme son objet visible,
   • ıı. l'État doit être riche, grand, splendide,
   • ııı. l'État fournit des théâtres, des concerts et d'autres attractions sensorielles,
   • ıv. l'État insiste sur l'universalité à l'intérieur de son territoire : chaque personne, sans exception, doit être dévouée à ses projets et à sa gloire,
   • v. Chaque individu doit assister aux fonctions qui lui sont assignées, au niveau central ou local, selon les directives des autorités. Le non-respect de cette obligation est punissable,
   • vı. La vie individuelle, la religion spontanée ou tout autre objectif personnel ou sectoriel est supprimé,
   • vıı. Le chef de l'État doit toujours être au premier plan, il est le modèle, le contrôleur, l'inspirateur et l'idole de tous.
     
     En 1938, dans une pièce d'une maison continentale, une maison chrétienne, j'ai vu cinq portraits différents du chef actuel de cet État ! Nebucadnetsar ne peut imposer l'adoration sincère : il peut ordonner la forme extérieure. L'adoration spirituelle de Dieu est un domaine dans lequel nul ne peut empiéter sur son prochain.
     
     Le Fils de Dieu est le seul chef de l'Église de Dieu, et par conséquent, aucun dirigeant n'a de droits dans la maison de Dieu, l'Église, ni dans la régulation de ses affaires. Un ministre du culte est un défi direct et un affront au Fils de Dieu. Aucun chrétien ou assemblée de chrétiens ne devrait négocier ou transiger avec un tel fonctionnaire, si ce n'est peut-être pour l'informer, comme l'autorise le gouvernement, de ses croyances et pratiques. Qu'avaient à voir Shadrach et ses compagnons avec le héraut du roi ou sa mission d'assurer l'obéissance au décret royal concernant le culte ? Ils l'ont simplement ignoré, lui et sa proclamation, agissant comme s'il n'avait pas publié l'ordre du roi.
     
     Comme le plan de Nebucadnetsar était remarquablement complet ; comme il a persisté de manière frappante tout au long de cette période des empires mondiaux ; comme le récit biblique à ce sujet est frappant et instructif. Que Dieu donne à son peuple des yeux pour voir et des cœurs comme celui de Caleb pour suivre le Seigneur Jésus sans réserve. Car l'histoire se répète encore, et de plus en plus, et continuera jusqu'à la fin, lorsque la Bête détruira l'Église.


5. La peine encourue pour ne pas se conformer à la religion d'État était extrême : la mort, et la mort par le moyen horrible du bûcher.
   
   L'empereur exterminera tout simplement la non-conformité et n'hésitera pas à recourir à la barbarie la plus sauvage pour y parvenir. Les archives montrent qu'il a échoué : la piété a vaincu la férocité. À long terme, il en a toujours été ainsi. L'agneau vainc le dragon.
   
   Pourtant, les dirigeants refusent aveuglément de tirer les leçons de ces longs siècles et n'ont cessé de justifier notre affirmation selon laquelle les récits de Daniel sont des prophéties.
   • Les cruautés d'Antiochus Épiphane dans ses efforts frénétiques pour contraindre les Juifs de l'époque des Maccabées à apostasier ;
   • le zèle féroce de Saul de Tarse s'efforçant de contraindre les chrétiens à blasphémer ;
   • les barbaries diaboliques des persécutions romaines et papales,
   avaient toutes les mêmes fins et étaient inspirées par le même esprit que celles de Nabuchodonosor.
   
   Mais peut-être qu'aux yeux du ciel, les atrocités commises à l'encontre de simples non-conformistes pieux par les États protestants et les Églises d'État sont les pires manifestations de ce culte de l'image d'or, car elles ont été perpétrées par ceux qui professaient la vérité de l'Évangile. Au début, les grands réformateurs ont revendiqué la pleine liberté de conscience et l'ont obtenue de l'Église catholique romaine et des princes au prix d'énormes efforts et souffrances. Mais dès qu'ils l'eurent obtenue pour eux-mêmes, ils la refusèrent résolument aux autres, et Luther, Melanchthon et leurs collaborateurs en Allemagne, ainsi que leurs collègues réformateurs dans d'autres pays du continent, ainsi que les évêques et les dirigeants en Angleterre, persécutèrent par des amendes, des emprisonnements, des tortures et des exécutions barbares les baptistes et autres qui ne voulaient pas entrer dans les Églises d'État ou accepter le baptême des enfants.
   
   C'est une histoire lamentable, mais qu'il ne faut en aucun cas oublier.
   
   Il serait bon que le Livre des martyrs de Foxe, l'histoire des Covenantaires en Écosse sous Charles II, de Bunyan en prison et de milliers d'autres saints et martyrs soit relu par leurs successeurs non-conformistes épris de confort.
   
   Car ceux-ci n'ont pas été maltraités et martyrisés par des païens ou des papistes, mais par des ecclésiastiques protestants utilisant le pouvoir civil comme leur agent. Et cet esprit impitoyable anime toujours les ecclésiastiques fanatiques. « L'Église » est son idole, son image dorée, et malheur à celui qui ne l'adore pas : il incitera toujours les autorités à réprimer à tout prix et par tous les moyens ceux qui se dressent contre lui lorsqu'il a contraint la loi à crier : « Prosternez-vous ! »


6. Lorsque cette question est posée, il n'y a qu'une seule voie possible pour les hommes pieux : un refus absolu et inébranlable, une résistance passive mais sans compromis. « Nous n'avons pas besoin, ô roi, de réfléchir longuement à notre réponse. La question est simple ; notre devoir est clair. Sache, ô roi, que nous ne servirons pas tes dieux et n'adorerons pas l'image dorée que tu as érigée. C'est définitif. » Dans plusieurs pays européens aujourd'hui, c'est là la question réelle, la question vitale. Qui est suprême, l'État ou Dieu ? Que Dieu soit loué pour tous ceux qui sont résolus sur ce point, même si la prison, le camp de concentration ou l'exil sont leur lieu de témoignage.
   
   Les dirigeants juifs ont confronté les apôtres à la même question cruciale et ont obtenu le même refus catégorique. « Nous vous avons strictement interdit d'enseigner en ce nom, et voici que vous avez rempli Jérusalem de votre enseignement et que vous voulez faire retomber sur nous le sang de cet homme. [...] Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes », telle fut leur réponse simple et directe (Actes 5.28-29). « Nous ne pouvons pas ne pas parler de ce que nous avons vu et entendu » (Actes 4.19, 20).



7. Les promoteurs du culte de l'image, qu'ils soient laïques ou ecclésiastiques, reconnaissent très clairement que leurs revendications et celles du Seigneur Jésus-Christ sont tout simplement inconciliables. Ils estiment que l'essence même de l'Évangile de Christ est qu'ils sont les responsables de son rejet, qu'ils professent injustement son nom ou qu'ils le renient, comme les Juifs. Le Sanhédrin essayait de mettre de côté la vérité évidente mais dérangeante selon laquelle ils étaient déjà et réellement responsables de la mort de Jésus. Il n'était pas question que les apôtres fassent retomber son sang sur eux : ils l'avaient pris sur eux-mêmes en disant : « Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants ». Les dirigeants actuels de l'Allemagne reconnaissent tacitement ce conflit. Le tribunal peut acquitter le Dr Niemöller de ses tentatives de subversion de l'État, mais la police secrète sait très bien que, quelle que soit l'orientation politique du prisonnier, son affirmation de la suprématie de Dieu est au cœur du conflit, car elle nie la prétention de l'État à la suprématie absolue, et c'est pourquoi elle incarcère le prédicateur dans un camp sans respect de la loi ni de la justice.
   
   Derrière tout cet amer antagonisme se cache le Prince de ce monde.
   
   Pendant un certain temps, ses agents peuvent modérer l'expression de la haine de leur maître envers le Christ ; mais le feu est là, et il brûlera à nouveau, comme au début. « Alors Nebucadnetsar fut rempli de fureur. » Auparavant, depuis son trône élevé, il avait souri gracieusement à ceux qu'il avait honorés, mais maintenant « son visage changea d'expression à leur égard » sous l'effet de la rage de son cœur, résistant à la résistance et au mépris de son image.
   
   Il en fut de même pour le Sanhédrin contre Étienne : « Ils furent touchés dans leur cœur, et ils grinçaient des dents contre lui » (Actes 7.54). Que ces scènes se présentent clairement à notre vision : des bêtes sauvages enragées, des visages livides et furieux, des dents qui grincent, des voix qui hurlent, des flammes ardentes ! Mais l'Agneau qui était mené à l'abattoir avait dit à ses disciples : « Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups », et avait prédit que ces conditions persisteraient jusqu'à la fin des temps, car, à cette période finale, à cause de son nom, ils seraient « haïs de tous les hommes ». Dans sa souveraineté, et afin que son Évangile puisse se répandre jusqu'aux extrémités de la terre, Dieu a accordé à son Église un siècle de tranquillité. Mais cela est tout à fait exceptionnel, et nous ne pouvons compter sur sa pérennité. Nous faisons bien de nous armer de l'esprit du Christ (1 Pierre 4.1), qui est venu dans le monde en sachant dès le début qu'il devait être élevé (Jean 3.14 ; 12.24, 32), que le chemin de la gloire passait par la souffrance, et dans sa fidélité, il nous a dit que « dans le monde, vous aurez des tribulations », c'est la condition normale pour ses disciples (Jean 16.33).
   
   Pourtant, le disciple ne doit pas se laisser intimider. Il doit affronter le diable qui rugit comme un lion ; mais s'il lui résiste par une foi inébranlable, il partagera bientôt la victoire de l'Agneau et foulera Satan sous ses pieds.
   
   Mais Shadrach ne doit en aucun cas imaginer que Nebucadnetsar sera moins que furieux lorsque son image d'or sera méprisée. Au contraire, il poussera la persécution à un tel point que ses propres serviteurs pourraient être détruits en tentant de jeter les serviteurs du Christ dans la fournaise, tout comme les armées de persécuteurs ont souffert sévèrement dans les guerres visant à exterminer les hérétiques. Mais Nabuchodonosor s'en moquera tant que sa haine malveillante et féroce sera assouvie sur ceux qui méprisent sa religion.
   
   Et enfin, la « prostituée » sera « enivrée du sang des témoins de Jésus » (Apocalypse 17.6 ; Luc 21.12) ; et à la toute fin, sous la Bête, ceux qui continueront à « garder les commandements de Dieu et la foi de Jésus » — donc les croyants chrétiens — (Apocalypse 14.12), et qui n'adoreront pas son image, auront besoin d'une endurance supérieure à celle de tous ceux qui ont couru la course de la foi avant eux. « Considérez votre vocation, frères... Il vous a été donné, au nom du Christ, non seulement de croire en lui [et ainsi de sauver vos âmes], mais aussi de souffrir pour lui », et ainsi de partager son trône (Philippiens 1.29).
   
   Il est très intéressant de noter que les apôtres eux-mêmes, qui ont si clairement établi la règle générale selon laquelle les disciples du Christ doivent obéir aux dirigeants dans tout ce pour quoi ceux-ci ont été désignés par Dieu, ont eux-mêmes refusé de manière catégorique et persistante d'obéir lorsque la religion était en jeu. La justification est que, dans ce domaine, les dirigeants n'ont aucune mission ni autorité de la part de Dieu.
   
   Quand ils y entrent, ils deviennent eux-mêmes des transgresseurs, des violateurs des droits de Dieu, et alors ceux qui respectent ces droits doivent refuser les exigences de César. « Que nul parmi vous ne souffre comme un malfaiteur [un criminel]... Mais si quelqu'un souffre comme chrétien, qu'il n'en ait pas honte, mais qu'il glorifie Dieu en ce nom » (1 Pierre 4.15, 16).


8. Mais il y a une délivrance pour les fidèles.
   
   Dans le cas des trois Hébreux, elle fut immédiate, physique, sensationnelle ; dans d'innombrables autres cas, il n'en fut pas ainsi. Ces trois hommes « ont éteint la puissance du feu », mais « d'autres ont été torturés, n'acceptant pas leur délivrance », c'est-à-dire en abjurant ou en compromettant leur témoignage pour le Christ (Hébreux 11.34-40). C'est certainement en pensant à ces trois hommes qu'un martyr ultérieur du Christ a assuré à ses compagnons d'infortune que « le Seigneur sait délivrer les hommes pieux de l'épreuve » (2 Pierre 2.9). Si donc, dans la plupart des cas, il ne délivre pas aussi rapidement ou de manière aussi spectaculaire, ce n'est pas parce qu'il en est incapable, mais parce que d'autres fins dignes doivent être servies.
   
   C'est certainement en pensant à ces trois hommes que le Seigneur a assuré à ses disciples que, même s'ils étaient persécutés, poursuivis, haïs, tués, « pas un cheveu de votre tête ne périra. C'est par votre persévérance que vous sauverez vos âmes » (Luc 21.12-19). Et encore : « Celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé » (Matthieu 24.13), c'est-à-dire sauvé du Jour du Seigneur par l'Enlèvement.
   
   Si Abraham, immolant son fils sur l'autel et le voyant libéré, a vécu dans son cœur l'équivalent de la mort et de la résurrection de son fils (Hébreux 11.17-19), alors ces trois-là ont également connu la mort et la résurrection ; et, sans mourir réellement dans leur corps, leur expérience est une prophétie de la délivrance par une résurrection littérale de tous ceux qui sont morts ou qui mourront encore pour l'amour du Christ. Ils ont ressenti les souffrances physiques dont les trois ont été épargnés, mais ils seront plus que récompensés dans la résurrection des justes. Car « cette parole est certaine : si nous sommes morts avec lui, nous vivrons aussi avec lui ; si nous persévérons, nous régnerons aussi avec lui » (2 Timothée 2.11) ; de même qu'il est également écrit que si nous sommes enfants de Dieu, nous sommes alors ses héritiers par ; « héritiers (μὲν) de Dieu, mais (δὲ) cohéritiers du Messie, si toutefois nous souffrons avec lui afin d'être aussi glorifiés avec lui » (Romains 8.17).
   
   La foi doit donner corps à cette espérance, afin qu'elle soit une attente confiante, une réalité agissante, qui stimule l'âme à de grands efforts et à une persévérance finale. Il ne faut pas non plus oublier que si les trois avaient fui le feu, ils auraient manqué la merveilleuse compagnie du Fils de Dieu dans celui-ci, tout comme ceux qui aujourd'hui ne portent pas leur croix à sa suite perdent la douceur de sa présence dans l'épreuve. De même, ils n'auraient jamais pu participer à la grande délivrance que Dieu leur a accordée, tout comme ceux qui refusent aujourd'hui de partager les souffrances et la mort de leur Seigneur ne participeront pas à la première résurrection qui les introduira dans sa gloire. Car il est également écrit dans Sa parole inviolable, à l'endroit cité ci-dessus, que « si nous le renions, lui aussi nous reniera ; si nous sommes infidèles, il demeure fidèle, car il ne peut se renier lui-même », ce qu'il ferait s'il ne reniait pas ceux qui l'ont renié (2 Timothée 2.11).


9. À l'individu, à un peuple et à la race humaine, Dieu peut accorder une période pendant laquelle ils semblent triompher à leur guise et où Il reste silencieux. Il est longanime tandis que Ses élus sont affligés par les impies (Luc 18.7). Cela permet en partie aux impies de réfléchir et de se repentir, s'ils le veulent (2 Pierre 3.9, 15). Mais lorsqu'il devient évident qu'ils ne veulent pas se repentir (Apocalypse 2.20-23), lorsqu'ils sont allés trop loin et que la justice ne peut plus s'abstenir, alors Dieu exécute un jugement rapide ou effectue une délivrance spectaculaire de son peuple. L'effet est parfois une réaction soudaine chez les spectateurs, qui rendent gloire à Dieu qui agit ainsi pour ceux qui lui sont restés fidèles, à lui et à sa parole.
   
   La sortie indemne de ces trois Hébreux du feu en est un exemple, et la résurrection des deux témoins à Jérusalem à l'époque de la Bête (Apocalypse 11.11-13) en sera un autre. La glorification de l'Église avec Christ, après les siècles épuisants de son rejet et de son oppression, et la délivrance soudaine des hommes pieux d'Israël des entrailles mêmes de la Bête (Joël 2.15-18, etc.), seront des exemples encore plus grands, dont les délivrances personnelles à travers les âges ont été des types.
   
   Lorsque le monde verra les saints de Dieu rayonnants dans leurs corps glorieux, et également perfectionnés dans leur caractère par les épreuves ardentes allumées par les impies, alors certains, comme Nabuchodonosor en ce jour ancien, rendront gloire au Dieu du ciel et honoreront ceux qui ont fait confiance à leur Dieu, ont défié le roi et son ordre impie, ont préféré souffrir plutôt que de se prostituer à une fausse religion, et sont ainsi restés totalement fidèles à leur propre Dieu, le seul vrai Dieu (Daniel 3.28).
   
   En principe, c'est là le chemin de la foi en tout temps. « Ne présentez pas vos membres au péché, mais présentez-les à Dieu comme des armes de justice... présentez vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui est votre service raisonnable » (Romains 6.13 ; 12.2). Ne pouvons-nous pas penser que Shadrach et ses amis ont rendu à Dieu, en ce jour terrible mais glorieux, un culte plus acceptable que celui de Salomon lors de la grande cérémonie où il a consacré son splendide temple ? Une chose au moins est claire, c'est que Salomon a rapidement terni l'éclat de son hommage, mais le leur est impérissable.


10. Et tout comme ils ont été promus à une dignité et à une fonction plus élevées au service du roi (Daniel 3.30), de même « si nous souffrons avec Christ, nous serons aussi glorifiés avec lui... si nous mourons avec lui, nous vivrons aussi avec lui ; si nous persévérons, nous régnerons aussi avec lui » (Romains 8.17 : 2 Timothée 2.11-12).

    L'histoire se répète sans cesse parce que les principes de conduite chez l'homme et chez Dieu sont toujours à l'œuvre : et l'un des plus profonds d'entre eux a été révélé à Éli par un homme de Dieu, inconnu mais spirituellement instruit, en ces termes : « L'Éternel dit [...] ceux qui m'honorent, je les honorerai, et ceux qui me méprisent seront tenus en peu d'estime » (1 Samuel 2.30). Notre Seigneur a souligné cela par ses paroles : « Celui qui me confessera devant les hommes, je le confesserai devant mon Père qui est dans les cieux ; mais celui qui me reniera, je le renierai » ; déclarations répétées à plusieurs reprises (Matthieu 10.32-33 ; Luc 12.8, 9 ; 2 Timothée 2.12, 13) et finalement réaffirmées du ciel par Christ dans sa gloire (Apocalypse 3.5). Il sera fidèle à ces paroles ; il reniera ou reconnaîtra chacun de nous selon que nous le renierons ou le reconnaîtrons dans cette génération perverse. Le présent détermine l'avenir comme conséquence inévitable de la loi morale ; et bien que ces déclarations de la Parole de Dieu ne soient pas liées au salut final, mais au statut et à la récompense dans le royaume de Christ et dans l'estime de son Père, leur importance est néanmoins si solennelle qu'elles exigent un examen de conscience et une fidélité courageuse dans les jours mauvais.

CAPABLE DE DÉLIVRER

Il se leva de son magnifique siège, Et resta debout, figé, stupéfait ; Et là où rugissait la fournaise ardente, Là, là seul, il fixait son regard ; Et son visage et sa posture exprimaient un émerveillement immense et une peur étouffée ; Tandis qu'autour de lui se tenait sa cour princière, Bien qu'aucun ne s'adressât à son seigneur. Bien entraînés à craindre la colère du monarque, Ils observaient en silence ; Et s'émerveillaient de ce qui avait saisi le roi, Si fort, si féroce, si audacieux. Mais lui, indifférent, continuait à regarder Là où tourbillonnaient les flammes cruelles ; Tandis que son agitation grandissait, Jusqu'à ce que tout son corps tremble. Finalement, l'étonnement s'exprime Dans des tons impatients et effrayants, Comme si la tempête refoulée s'échappait Du vent agité qui gémit : « N'était-ce pas trois hommes que nous avons liés Et jetés dans cette chaleur ? » « Tout à fait vrai, ô roi », répondit la cour, Rassemblée autour de son siège. « Alors pourquoi vois-je quatre hommes là-bas ? Dites-moi maintenant d'où vient le quatrième, Dont je perçois clairement la forme merveilleuse Qui n'est jamais née sur terre ? Je vois ces trois-là marcher sans entraves, Il ne reste aucune chaîne ; mais eux, Avec leur grand Invité, marchent calmement Là où les flammes jouent sans danger. « Ils pourraient marcher dans la fraîcheur Du beau jardin d'Éden, Quand, dans la brise du soir, Dieu vint Pour parler avec Adam. Je vois clairement à quel point leurs paroles sont vraies : Mon dieu se tient ici, impuissant, Tandis que le vrai Dieu a envoyé son ange Et les a sauvés de mes mains. « Maintenant, venez, vous, serviteurs audacieux de Dieu, le Seigneur Très-Haut ! Et venez ici, où tous les hommes peuvent vous contempler de près. Voyez maintenant ! Le feu n'a eu aucun pouvoir, pas même celui de roussir un cheveu ; leurs vêtements n'ont pas changé, et l'odeur du feu n'est nulle part. « Béni soit le Dieu de ceux-ci Qui lui ont fait si bien confiance ; Qui ont déjoué mes ordres quand ils sont tombés Dans ce feu septuple ; Qui ont livré leurs corps au bûcher, Parce qu'ils aimaient leur Dieu, Et, dans ces mêmes corps, ont traversé Les flammes sans être brûlés. « Et maintenant, je promulgue mon décret royal, Que nul ne prononce un mot Contre le Dieu de ces trois hommes, Qui a ainsi entendu Ses serviteurs ; Car en vérité, il n'y a pas d'autre Dieu Qui puisse sauver, Et c'est pourquoi Il doit recevoir l'hommage De toute l'humanité. « Votre fidélité, ô vous trois princes, Vous l'avez maintenant montrée à tous ; Et vous occuperez des fonctions plus élevées, Plus proches de mon trône. Je donne donc maintenant librement à votre Dieu La gloire que je lui avais refusée, Et j'honore celui que vous avez aujourd'hui Si noblement magnifié. ».

---