Le protestant écossais Clément – Sa lutte avec Boniface – Concile de Soissons – Le protestantisme vaincu – Autres Bretons sur le continent – Scot Érigène – Rationalisme panthéiste – Le roi Alfred et la Bible – Ténèbres et romanisme dans la Grande-Bretagne – Guillaume le Conquérant – Il se soumet les évêques – Il maintient sa suprématie vis-à-vis du pape – Excès de la césaro-papie sous Guillaume le Roux
Les chrétiens pieux d’entre les Scots (ce mot, on le sait, désigne également les habitants de l’Irlande et de l’Écosse), ceux qui subordonnaient l’autorité de l’homme à celle de Dieu, étaient remplis de douleur en contemplant toutes ces chutes, et ce fut sans doute ce qui en engagea quelques-uns à quitter leur patrie, et à combattre au centre même de l’Europe, pour cette liberté chrétienne qui venait d’expirer chez eux. Au commencement du huitième siècle, une grande pensée s’empara d’un docteur pieux de l’Irlande, nommé Clémenta : C’est l’œuvre de Dieu qui est l’essentiel dans le christianisme, pensait-il, et cette œuvre, il faut la défendre contre tous les envahissements de l’homme. Clément opposait donc au traditionalisme humain, l’unique autorité de la Parole de Dieu ; au matérialisme ecclésiastique, une Église qui est l’assemblée des saints ; et au pélagianisme, la souveraineté de la grâce. D’un caractère décidé et d’une foi inébranlable, il était sans fanatisme ; son cœur s’était ouvert aux émotions les plus saintes de l’humanité, et il était devenu époux et père. Il quitta l’Irlande, se rendit dans les contrées des Francs, et y répandit sa foi. Malheureusement un homme doué, comme lui, d’une immense énergie, Winfried ou Boniface, venu de Wessex, établissait alors dans ces contrées le christianisme pontifical. Ce grand missionnaire, essentiellement organisateur, cherchait avant tout une unité extérieure, et quand il avait prêté serment de fidélité à Grégoire II, il avait reçu de ce pape la collection des lois romaines. Dès lors, disciple docile, ou plutôt champion fanatique de Rome, Boniface, s’appuyant d’une main sur le pontife et de l’autre sur Charles Martel, avait prêché aux peuples de la Germanie, avec quelques doctrines chrétiennes, la dîme et la papauté. Cet Anglais et cet Irlandais, représentants de deux grands systèmes, allaient livrer, au centre de l’Europe, un combat dont les suites pouvaient être incalculables.
a – Alter qui dicitur Clemens, genere Scotus est. (Bonifacii epistola ad Papem, Labbei concilia ad ann. 745.)
Effrayé des progrès que faisaient les doctrines évangéliques de Clément, Boniface, archevêque des Églises germaniques, entreprit de les combattre. D’abord il oppose au pieux Scot les lois de l’Église romaine ; mais celui-ci nie l’autorité de ces canons ecclésiastiques et réfute leur contenub. Boniface met alors en avant les décisions de divers conciles ; mais l’Irlandais répond que si les décisions des conciles sont contraires à la sainte Écriture, elles sont nulles pour les chrétiensc. L’archevêque, étonné de tant d’audace, a recours aux écrits des Pères les plus illustres de l’Église latine ; il cite saint Jérôme, saint Augustin, saint Grégoire ; mais le Scot lui dit qu’au lieu de se soumettre à la parole des hommes, il veut obéir à la Parole de Dieu seuld. Boniface indigné, met alors en avant l’Église catholique, qui, par ses prêtres et ses évêques, tous unis au pape, forme une invincible unité ; mais, ô surprise ! l’Irlandais prétend que c’est seulement là où l’Esprit-Saint habite, que se trouve l’Épouse de Jésus-Christe. En vain l’archevêque fait-il éclater son horreur ; Clément ne se laisse détourner de sa grande pensée, ni par les clameurs des sectateurs de Rome, ni par des attaques peut-être imprudentes que d’autres ministres chrétiens livrent autour de lui à la papauté.
b – Canones ecclesiarum Christi abnegat et refutat. (Ibid.)
c – Synodalia jura spernens. (Ibid.)
d – Tractatus et sermones sanctorum patrum, Hieronymi, Augustini, Gregorii recusat. (Ibid.)
e – Clemens contra catholicam contendit ecclesiam. (Ibid.)
En effet, il n’était pas seul à la combattre. Un évêque gaulois nommé Adelbert, avec lequel Boniface affectait d’associer Clément, voyant l’archevêque présenter avec complaisance au peuple des reliques de saint Pierre qu’il avait apportées de Rome, et voulant faire toucher au doigt le ridicule de ces pratiques romaines, s’était mis à distribuer aux gens qui l’entouraient ses propres cheveux et ses ongles, les invitant à leur rendre le même honneur que Boniface réclamait en faveur des reliques de la papauté. Clément souriait, comme d’autres, de la singulière argumentation d’Adelbert ; mais ce n’était pas avec de telles armes qu’il combattait. Doué d’un discernement profond, il avait reconnu que l’autorité de l’homme, mise à la place de l’autorité de Dieu, était le principe de toutes les erreurs du romanisme. Ce n’est pas tout ; il soutenait sur la prédestination « des doctrines horribles, » dit l’archevêque, et contraires à la foi catholiquef. » Le caractère de Clément nous porte à croire qu’il était favorable à la prédestination. Un siècle plus tard, le pieux Gottschalk fut aussi persécuté par un successeur de Boniface, pour avoir maintenu cette doctrine d’Augustin. Ainsi donc ce pieux Scot, représentant de la foi antique de sa patrie, s’opposait presque seul, au centre de l’Europe, à l’invasion des Romains. Bientôt il ne fut plus seul ; les grands surtout, plus éclairés que le peuple, se groupèrent autour de lui ; si Clément avait réussi, on eût vu se former une Église chrétienne indépendante de la papauté.
f – Multa alia horribilia de prædestinatione Dei, contraria fidei catholicæ affirmat. (Bonifacii epistola ad Papam, Labbei concilia ad ann. 745.)
Boniface fut troublé. Il voulait faire dans l’Europe centrale ce que son compatriote Wilfrid avait fait en Angleterre ; et au moment où il croyait voler de triomphe en triomphe, la victoire échappait à ses mains. Il se retourna contre ce nouvel ennemi, et s’adressant aux fils de Charles Martel, Pepin et Carloman, obtint d’eux la convocation d’un concile, devant lequel il somma Clément de comparaître.
Des évêques, des comtes et d’autres grands s’étant réunis à Soissons, le 2 mars 744, Boniface accusa l’Irlandais de mépriser les lois de Rome, les conciles et les Pères, et l’attaqua sur son mariage, qu’il appelait une union adultère, et sur quelque point secondaire de doctrine. Clément fut donc excommunié par Boniface, à la fois sa partie, son accusateur et son juge, et jeté en prison avec l’approbation du pape et du prince des Francsg.
g – Sacerdotio privans, reduci facit in custodiam. (Concilium Romanum. Ibid.)
On prit de tous côtés le parti du pieux Scot ; on accusa le primat germanique, on maudit son esprit persécuteur ; on combattit ses efforts pour le triomphe de la papautéh. Carloman céda à ce mouvement unanime. La prison de Clément s’ouvrit, et à peine en avait-il franchi le seuil qu’il recommença à protester hautement contre l’autorité humaine en matière de foi : la Parole de Dieu seulement ! Alors Boniface demanda à Rome même la condamnation de l’hérétique, et accompagna sa requête d’une coupe d’argent et d’un fin tissu de lini. Le pape décida, dans un synode, que si Clément ne faisait pénitence, il serait livré à la condamnation éternelle ; puis il invita Boniface à le lui envoyer sous bonne garde. Nous perdons ici les traces de l’Irlandais, mais il n’est que trop facile de deviner son sort.
h – Propter istas enim, persecutiones et inimicitias et maledictiones multorum populorum patior. (Ibid.)
i – Poculum argenteum et sindonem unam. (Gemuli Ep. Ibid.)
Clément ne fut pas le seul Breton qui se distingua dans cette lutte. Samson et Virgil, ses compatriotes, prêchant dans l’Europe centrale, furent comme lui poursuivis par l’Église de Rome. Virgil, précédant Galilée, osa soutenir qu’au-dessous de la terre se trouvaient d’autres hommes et un autre mondej. Dénoncé par Boniface pour cette hérésie, il fut condamné par le pape. D’autres Bretons l’étaient pour la simplicité apostolique de leur vie. En 813, de pieux Scots qui se disaient évêques, dit un canon, s’étant présentés devant un concile de l’Église romaine, à Châlons, furent repoussés par les prélats français, parce que, comme saint Paul, ils travaillaient de leurs mains. Ces hommes éclairés et fidèles étaient au-dessus de leur temps ; Boniface et son matérialisme ecclésiastique convenaient mieux à un siècle qui ne voyait la religion que dans les formes cléricales.
j – Perversa doctrina… quod alius mundus et alii homines sub terra sint. (Zachariæ papæ Ep. Ad Bonif. Labbei concilia, 6 p. 152.)
Les îles Britanniques, sans avoir des lumières aussi éclatantes, n’étaient pas dépourvues de toute clarté. Les Anglo-Saxons imprimèrent à leur Église quelques traits qui la distinguèrent de celle de Rome ; plusieurs livres de la Bible furent traduits dans leur idiome, et des esprits audacieux d’un côté, des âmes pieuses de l’autre, travaillèrent dans un sens contraire à la papauté.
On vit d’abord paraître ce rationalisme philosophique, qui jette un certain éclat, mais qui ne peut vaincre l’erreur, encore moins établir la vérité. Il y avait en Irlande, au neuvième siècle, un savant qui vécut plus tard à la cour de Charles le Chauve, d’un esprit profond, étrange, mystérieux, et que la hardiesse de sa pensée éleva au-dessus des docteurs de son siècle, autant que la force de volonté élevait Charlemagne au-dessus des princes de son temps. Scot Érigène, c’est-à-dire natif d’Érin, et non d’Ayr, comme on l’a cru, fut un météore dans le ciel de la théologie. A un grand génie philosophique il joignait un esprit plein de saillies. Un jour qu’il était à table en face de Charles le Chauve : « Quelle distance y a-t-il, lui dit malicieusement le roi, entre un Scot et un sot — La largeur de la table, répliqua aussitôt Scot. » Le roi sourit. Tandis que la doctrine des Bède, des Boniface et même des Alcuin était traditionnelle, servile, romaine en un mot, celle de Scot était mystique, philosophique, libre, audacieuse. Ce fut en lui-même et non dans la Parole ou dans l’Église qu’il chercha la vérité. « La connaissance de nous-mêmes, disait-il, est la vraie source de la science religieuse. Toute créature est une théophanie, une manifestation de Dieu. Puisque la révélation suppose la préexistence de la vérité, c’est avec cette vérité même, qui est au-dessus de la révélation, qu’il faut se mettre immédiatement en rapport, quitte à en montrer ensuite l’harmonie avec les Écritures et les autres théophanies. Il faut employer d’abord la raison et ensuite l’autorité. L’autorité procède de la raison, la raison ne procède pas de l’autoriték. » Cet esprit hardi pouvait pourtant avoir, quand il était à genoux, des aspirations pleines de piété : « O Seigneur Jésus, s’é criait-il, je ne demande de toi d’autre bonheur que de comprendre, sans mélange de théories trompeuses, les paroles que tu as inspirées par ton Saint-Esprit ! Montre-toi toi-même à ceux qui ne demandent que toi ! » Mais tandis que Scot repoussait quelques erreurs traditionnelles, et en particulier la doctrine de la transsubstantiation qui allait envahir l’Église, il fut près de tomber, quant à Dieu et au monde, dans les erreurs du panthéismel. Le rationalisme philosophique du contemporain de Charles le Chauve, produit étrange de l’une des époques les plus obscures de l’histoire (850), devait après bien des siècles être enseigné de nouveau à la Grande-Bretagne comme l’invention moderne de l’âge le plus éclairé.
k – Prius ratione utendum ac deinde auctoritate. Auctoritas ex vera ratione processit, ratio vero nequaquam ex auctoritate. (De div. Prædestin.)
l – Deum in omnibus esse. (De divisione naturæ, p. 74.)
Tandis que Scot s’agitait dans la sphère de la philosophie, d’autres se tournaient vers la Bible ; et si de profondes ténèbres n’étaient pas venues éteindre ces premières clartés, peut-être que l’Église de la Grande-Bretagne eût dès lors travaillé à la régénération de la chrétienté. Un jeune prince, avide de jouissances intellectuelles, du bonheur domestique, de la Parole de Dieu, et qui cherchait la délivrance du péché par de fréquentes prières, Alfred, était monté, en 871, sur le trône de Wessex. Convaincu que le christianisme seul pouvait développer un peuple, il rassembla autour de lui des savants de l’Angleterre, de l’Irlande, de l’Ecosse, du pays de Galles, de la France et de l’Allemagne, et voulut que, comme les Hébreux, les Grecs et les Latins, les Anglais possédassent la sainte Écriture dans leur propre langue. Alfred le Grand est le vrai patron de l’œuvre biblique, et c’est un plus grand titre de gloire que d’être le fondateur de l’université d’Oxford. Ce prince, qui avait livré, sur terre et sur mer, plus de cinquante batailles, mourut en traduisant pour son peuple les Psaumes de Davidm.
m – Une partie de la Loi de Dieu traduite par Alfred, se trouve dans Wilkins, Concilia, I, p. 186 et suiv.
Après cette lumière, les ténèbres s’étendirent de nouveau sur la Grande-Bretagne. Neuf rois anglo-saxons finirent leurs jours dans des couvents ; Rome eut un séminaire dont les élèves apportaient chaque année aux peuples d’Angleterre les formes nouvelles de la papauté ; le célibat des prêtres, ce ciment de la hiérarchie romaine, fut introduit par une bulle vers la fin du dixième siècle ; les couvents se multiplièrent, des biens considérables furent donnés à l’Église, et le denier de saint Pierre, déposé aux pieds des pontifes, annonça le triomphe du système papal. Mais la réaction ne se fit pas longtemps attendre ; l’Angleterre recueillit ses forces pour faire à la papauté une guerre qui fut tantôt séculière et tantôt spirituelle. Guillaume de Normandie, Édouard III, Wiclef et la Réformation, sont les degrés toujours ascendants du protestantisme en Angleterre.
Un prince, fils d’une blanchisseuse de Falaise et de Robert le Diable, duc de Normandie, fier, entreprenant et d’une grande pénétration, devait commencer avec la papauté une lutte qui se prolongerait jusqu’à la Réformation. Ce prince, Guillaume le Conquérant, ayant vaincu les Saxons à Hastings en 1066, prit possession de l’Angleterre, accompagné de la bénédiction du pontife romain. Mais le pays conquis devait lui-même conquérir son maître. Guillaume, qui s’était présenté à l’Angleterre au nom du pontife, n’eut pas plus tôt touché le sol de la Grande-Bretagne qu’il apprit à résister à Rome, comme si l’antique liberté de l’Église bretonne ressuscitait en lui. Décidé à ne pas permettre que prince ou prélat étranger eût dans son royaume une juridiction indépendante de la sienne, le bâtard entreprit une conquête plus difficile encore que celle du royaume des Anglo-Saxons. La papauté elle-même lui fournit des armes. Les légats romains engageaient le roi à destituer en masse l’épiscopat anglais ; c’était précisément son désir. Pour résister aux papes, Guillaume voulait s’assurer la soumission des prêtres de l’Angleterre. L’archevêque de Cantorbéry, Stigand, fut écarté ; et Lanfranc de Pavie, appelé de Bec en Normandie pour occuper sa place, fut chargé par le Conquérant, de plier le clergé à son obéissance. Ce prélat, réglé dans sa vie, abondant en aumônes, savant disputeur, politique prudent, moyenneur habile, placé entre son maître le roi Guillaume et son ami le pontife Hildebrand, donna la préférence au prince. Il refusa de se rendre à Rome, malgré les menaces du pape qui l’y appelait, et se mit résolument à l’œuvre que le roi lui avait confiée. Les Saxons résistèrent quelquefois aux Normands, comme les Bretons avaient résisté aux Saxons ; mais la seconde lutte fut moins glorieuse que la première. Un synode, auquel le roi devait assister, ayant été convoqué dans l’abbaye de Westminster, Guillaume ordonna à Wulston, évêque de Worcester, de lui remettre sa crosse. Le vieillard se leva, animé d’une sainte ferveur : « O roi, dit-il, c’est d’un meilleur que vous que je l’ai reçue, et c’est à lui que je veux la rendren. » Malheureusement ce meilleur n’était pas Jésus-Christ. S’approchant de la tombe du roi Edouard le Confesseur : « Maître, dit l’évêque, c’est toi qui m’as obligé à prendre cet office ; mais voici un nouveau roi et un nouveau primat, qui promulguent des lois nouvelles. Ce n’est pas à eux, ô maître, c’est à toi que je remets ma crosse et le soin de mon troupeau. » A ces mots, Wulston déposa son bâton sur la tombe d’Edouard. Ce fut sur le sépulcre du Confesseur que la liberté de la hiérarchie anglo-saxonne succomba. Les évêques saxons dégradés furent conduits dans une forteresse ou enfermés dans un couvent.
n – Divino animi ardore repente inflammatus, regi inquit, p. Melior te his me ornavit cui et reddam. (Wilkins, Concilia, 1, p. 367.)
Le Conquérant s’étant ainsi assuré l’obéissance des évêques, établit vis-à-vis du pape la suprématie de son épée. Il nommait lui-même à toutes les places ecclésiastiques, remplissait le trésor public des richesses des temples, exigeait que les prêtres lui prêtassent serment, leur défendait d’excommunier ses officiers sans son approbation, même pour inceste, et voulait que les décisions synodales fussent munies de son visa royal. « Je prétends, disait-il un jour à l’archevêque, en levant le bras droit vers le ciel, je prétends tenir dans cette main tous les bâtons pastoraux du royaumeo. » Lanfranc s’étonna fort de cette audacieuse parole ; mais par prudence il se tutp, au moins pour un temps. L’épiscopat connivait aux prétentions de la royauté.
o – Respondit rex et dixit se velle omnes baculos pastorales Angliæ in manu sua tenere. (Script. Anglic. Lond. 1652, fol. p. 1327.)
p – Lanfranc ad hæc miratus est, sed propter majores ecclessiæ Christi utilitates, quas sine rege perficere non potuit, ad tempus siluit. (Ibid.)
Hildebrand, le plus inflexible des papes, fléchirait-il devant Guillaume ? Le roi voulait asservir l’Église à l’État ; le pape asservir l’État à l’Église ; le choc de ces deux robustes lutteurs promettait d’être terrible. Mais on vit le plus superbe des pontifes plier, du moment qu’il rencontra la main bardée de fer du Conquérant, et reculer devant elle sans s’arrêter nulle part. Le pape remplissait de troubles toute la chrétienté pour enlever aux princes l’investiture des dignités ecclésiastiques ; Guillaume ne lui permit pas d’y toucher en Angleterre, et Hildebrand se soumit. Le roi fit alors un pas de plus. Le pape, voulant s’asservir le clergé, enlevait partout aux prêtres leurs femmes légitimes ; Guillaume fit décréter par un concile de Winchester, en 1076, que les prêtres des châteaux et des bourgs qui avaient une femme ne seraient point obligés de la renvoyerq. C’était trop ; Hildebrand cita Lanfranc à Rome ; mais Guillaume lui défendit de s’y rendre. Jamais roi, même païen, s’écria Grégoire, n’a osé tenter contre le saint-siège ce que celui-ci ne craint pas d’accomplirr !… » Pour se consoler, il demanda au roi le denier de saint Pierre et le serment de fidélité ; Guillaume accorda l’argent et refusa l’hommage ; et Hildebrand, voyant rangés sur sa table les deniers que le roi lui avait fièrement jetés, s’écria : « Quel cas puis-je faire de cet argent, si on me le donne sans l’honneurs ! » Guillaume défendit à son clergé de reconnaître un pape ou de publier une bulle sans sa royale approbation, ce qui n’empêcha pas Hildebrand de lui écrire qu’il était « la perle des princest. » « Il est vrai, disait-il à son légat, que le roi des Anglais ne se comporte pas en certaines choses aussi religieusement que nous le désirerions… Cependant gardez-vous de l’exaspérer… Nous le gagnerons à Dieu et à saint Pierre, par la douceur et la raison, mieux que par la justice et la rigueuru. » Ainsi le pape faisait comme l’archevêque : siluit, — il se tut. C’est pour les gouvernements faibles que Rome réserve son énergie.
q – Sacerdotes vero in castellis vel in vicis habitantes habentes uxores, non cogantur ut dimittant. (Wilkins, Concilia, 1 p. 367.)
r – Nemo enim omnium regum, etiam paganorum… (Greg. Lib. 7. Ep. 1 ad Hubert.)
s – Pecunias sine honore tributas, quanti pretii habeam. (Ibid.)
t – Gemma principum esse meruisti. (Ibid. Epp. 23 ad Gulielm.)
u – Facilius lenitatis dulcedine ac rationis ostensione, quam austeritate vel rigore justitiæ. (Ibid. Ep. 5 ad Hugonem.)
Les rois normands, voulant affermir leur œuvre, construisirent des cathédrales gothiques à la place des églises de bois, et y installèrent leurs évêques chevaliers, comme dans des châteaux forts. Au lieu de la puissance morale et de la modeste houlette des pasteurs, ils leur donnèrent une puissance séculière et une crosse. A l’épiscopat religieux succédait l’épiscopat politique. Guillaume le Roux alla même plus loin que son père ; profitant du schisme qui divisait la papauté, il se passa de pape pendant dix ans, laissa les abbayes, les évêchés, Cantorbéry même, sans titulaires, et dépensa honteusement les revenus de ces bénéfices. La césaropapie (qui fait du roi un pape), étant ainsi parvenue à ses derniers excès, la réaction sacerdotale ne pouvait tarder.
La papauté va se relever en Angleterre, et la royauté s’avilir ; ces deux mouvements vont toujours ensemble dans la Grande-Bretagne.