(Janvier à mars 1534)
Henri veut séparer de Rome la chrétienté – Le peuple, et non le roi, veut le protestantisme – Le pape cherche en vain a gagner Henri – Th. Cromwell marche en avant – Les Communes contre l’autorité du pape – Abolition des exactions de Rome – Le parlement déclare garder la foi des Ecritures – Ce qui se passait à Rome – Condamnation du roi – Angoisse du pape – Une grande dispensation
Tandis que la papauté intriguait avec la France et avec l’Empire, l’Angleterre poursuivait énergiquement l’abolition totale de l’autorité romainea. Il faut, dit Cromwell au conseil, que dans toute l’Angleterre il s’élève un seul et grand cri contre la papauté. Il est temps que la question soit portée au milieu du peuple. Évêques, recteurs, vicaires, prieurs, abbés, prédicateurs des ordres religieux, tous doivent proclamer du haut des chaires, que l’évêque de Rome, appelé pape, est subordonné comme tout évêque à un concile général, et qu’il n’a pas plus de droits dans ce royaume qu’aucun autre évêque étranger. »
a – « The utter abolition of the pope’s authority. » (State papers. VII, p. 526.)
Il fallait poursuivre le même but au dehors. Henri résolut d’envoyer des ambassadeurs en Pologne, en Hongrie, en Saxe, en Bavière, en Poméranie, en Prusse, en Hesse et en d’autres pays de l’Allemagne, pour faire savoir qu’il était touché du zèle qu’on y montrait pour défendre la Parole de Dieu, et extirper d’antiques erreurs, et pour communiquer à tous qu’il était lui-même inébranlablement déterminé à réduire le pouvoir du pape aux justes et légitimes limites de sa médiocritéb.
b – « Now utterly determined to reduce the pope’s power ad justos et legitimos mediocritatis suœ modos. » (Burnet, Records, III, p. 69.)
Il n’en resta pas là. Désirant avant tout arracher la France à l’influence de Rome, il chargea ses ambassadeurs de dire à François Ier, en son nom et au nom de son peuple : « Nous serons sous peu en état de donner au pape un coup de poing tel, qu’il n’en a jamais reçu de semblablec. » Le moi est bien de Henri VIII. Les choses vont d’un tel train, écrivit le duc de Norfolk à Montmorency, que le pape perdra bientôt l’obéissance de toute l’Angleterre, et que les autres royaumes apercevant le grand fruit, la commodité et le profit qui en résulteront, se sépareront aussi de Romed. »
c – « We shall shortly be able to give unto the pope such a buffet as ne never had heretofore. » (State papers, VII, p. 526.)
d – Le Grand, Preuves du Divorce, p 591.
Tout ceci était grave. Il y avait quelque chance que les prophéties de Norfolk se réalisassent. Le pauvre pontife ne cessait d’y penser, et il commença à croire que l’idée d’un concile n’était pas au fond si mal trouvée, puisque le lieu, l’époque de la convocation, la manière dont elle se ferait, amèneraient d’interminables débats, et que même si cette assemblée venait jamais à se réunir, il serait ainsi déchargé d’une responsabilité qui devenait toujours plus pour lui un véritable cauchemar, il fit donc annoncer à Henri VIII qu’il consentait à convoquer un concile général. Mais les événements avaient marché ; la position n’était pas la même : « Ce n’est plus nécessaire, » répondit froidement Henri VIII. Selon lui, l’Eglise d’Angleterre se suffisait à elle-même, et pouvait se passer de l’Église de Rome.
Aussitôt le roi de France, alarmé, reprit son rôle de médiateur. Son ambassadeur, Du Bellay, faisait à Rome des efforts inouïs pour inspirer au Consistoire une idée favorable de Henri VIII. Selon ce diplomate, le roi d’Angleterre était prêt à rétablir de bons rapports avec Clément VII, et le parlement seul voulait rompre pour toujours avec la papauté. C’était le peuple, selon lui, qui voulait la Réformation, c’était le roi qui la repoussait. « Choisissez, s’écria-t-il avec éloquencee. Tout ce que le roi désire, c’est la paix avec Rome ; tout ce que les communes demandent, c’est la guerre. Avec qui voulez-vous marcher ? Avec vos adversaires ou avec votre ami ? » Ces assertions de Du Bellay, quoique étranges, reposaient en effet sur une vérité qui ne peut être récusée. Ce fut l’élite du peuple qui voulut le protestantisme en Angleterre et non le roi.
e – « He eloquently declared our king’s message. » (Herbert, p. 396.)
La cour de Rome comprit que la dernière heure sonnait, et résolut d’envoyer à Londres les papiers nécessaires pour réconcilier Henri VIII avec elle. On crut, sur le continent, que le roi d’Angleterre allait enfin gagner sa cause ; on l’attribuait à ce que la politique française prévalait à Rome depuis l’union de Catherine de Médicis avec Henri d’Orléans. Mais plus les Français triomphaient, plus les Impériaux étaient indignés. En vain le pape leur disait-il : « Comprenez donc l’état des choses ; il s’agit d’un fait accompli… Le roi d’Angleterre est uni à Anne Boleyn. Si je cassais ce mariage, qui se chargerait de faire exécuter ma sentence ? — Qui ?répondaient les ambassadeurs de Charles, qui ?… l’Empereurf. » Le faible pontife ne savait plus à quel saint se vouer. Il ne lui restait qu’un espoir, c’est que si, comme il l’espérait, Henri VIII rétablissait le catholicisme dans son royaume, un fait si important fermerait la bouche à Charles-Quint.
f – « That the Imperor would be the executor. » (Herbert, p. 553.)
Ce fait n’était pas à craindre ; un mouvement se manifestait en Grande-Bretagne dans les esprits ; il n’était plus possible de l’arrêter. Tandis que beaucoup d’âmes pieuses recevaient la Parole de Dieu dans leur cœur, le roi et la partie la plus éclairée de la nation étaient d’accord pour abolir les intolérables usurpations du pontife romain. « Nous avons cherché dans les saintes Écritures les droits de la papauté, disaient les membres des communes, mais au lieu d’y trouver l’institution des papes, nous y avons trouvé celle des rois, — et, d’après les commandements de Dieu, les prêtres doivent leur être soumis tout aussi bien que les laïques. — Nous avons médité les besoins de l’empire, disait le conseil du prince, et reconnu que la nation ne doit former qu’un seul corps ; qu’un corps ne peut avoir qu’une seule tête, et que cette tête ne peut être que le roi. » Le parlement, qui s’assembla en janvier 1534, devait donner le coup de mort à la suprématie du pape.
Ce coup ne vint proprement ni de Henri ni de Cranmer, mais de Thomas Cromwellg. Sans avoir la foi vivante de Cranmer, Cromwell voulait pourtant que les prédicateurs ouvrissent sincèrement la Parole de Dieu et la prêchassent devant le peupleh, et il procura même plus tard à tous les Anglais le droit de la lire. Homme d’État avant tout, d’un jugement sûr et d’une action énergique, il se portait en avant de sa génération, et devait, comme ces généraux qui marchent hardiment à la tête de l’armée, procurer la victoire à la cause pour laquelle il combattait, mais poursuivi par des traîtres qui se cachaient dans les rangs de ses soldats, être sacrifié par le prince qu’il avait servi, et mourir tragiquement avant l’heure du triomphe.
g – Voir pour les commencements de Th. Cromwell, Histoire de la Réformation, tome V, 20.14.
h – « With pure sincereness, freely to open the word of God. » (Lord Cromwell to Parker.)
Les communes, voulant mettre fin aux persécutions exercées par le clergé contre les chrétiens évangéliques, sommèrent (ce qui paraît inouïi) le lord-évêque de Londres de paraître à leur barre pour répondre à la plainte portée contre lui par l’un des disciples de la Réformation, Thomas Philips. Celui-ci était en prison depuis trois ans sous l’accusation d’hérésie. Le parlement, ne voulant pas qu’un évêque pût, au gré de son imagination, transformer en hérétique un sujet de Sa Majesté, rapporta le bill pour la répression des doctrines condamnées par l’Église. Il établit même que l’autorité de l’évêque de Rome, étant opposée à la sainte Écriture et aux statuts du royaume, les discours et actes qui étaient contraires aux décisions de ce pontife ne pouvaient être considérés comme des hérésies. S’occupant ensuite du cas particulier qui avait donné lieu à la plainte, le Parlement déclara Philips innocent et fit ouvrir les portes de sa prison.
i – « Not fit for any of the Peers, to appear and answer at the Bar of the House of Commons. » (Collyer’s, II, p. 83.)
Après avoir ainsi pris la cause de la liberté religieuse, les communes procédèrent à l’abolition définitive des privilèges que les évêques de Rome avaient successivement usurpés, au grand détriment de l’Église et du peuple. Elles rendirent à l’Angleterre les droits dont Rome l’avait dépouillée. Elles interdirent tout appel au pape de quelque espèce que ce fûtj, et y substituèrent l’appel au roi en sa chancellerie. Elles décrétèrent que l’élection des évêques ne regarderait point la cour de Rome, mais appartiendrait au premier corps ecclésiastique du diocèse, au chapitre… du moins en apparence ; c’était en effet à la couronne qu’elle était réellement attribuée, car le roi désignait la personne que le chapitre devait choisir. Cette étrange constitution fut abolie sous le règne d’Édouard VI ; la nomination des évêques fut alors attribuée purement et simplement au roi. Si ce n’était pas mieux, c’était, du moins, plus sincère. Mais la singulière coutume du congé d’élire fut rétablie sous Elisabeth.
j – « All appeal to Rome of what kind soever were prohibited. » (Collyer’s, II, p. 84.)
En même temps, de nouvelles et vives plaintes sur les exactions romaines se faisaient entendre dans le sein du parlement. « Il y a des siècles que les évêques romains nous trompent, disaient des voix éloquentes, nous faisant accroire qu’ils ont le pouvoir de nous dispenser de tout, et même des commandements de Dieu ! Nous envoyons à Rome les trésors de l’Angleterre, et Rome nous envoie en retour… un morceau de papier. Le monstre qui s’engraisse de la substance de notre peuple porte cent noms divers. On l’appelle cens, redevances, pensions, provisions, procurations, délégation, rescrit, appel, abolition, réhabilitation, relaxation des peines canoniques, licences, denier de Saint-Pierre, et de beaucoup d’autres noms encore. Et, après avoir ainsi attrapé notre argent par toutes sortes de ruses, les romains en rient sous cape. » Le parlement défendit que personne, fût-ce le roi lui-même, s’adressât à Rome pour quelque dispense ou délégation que ce fût, et prescrivit de recourir, en cas de besoin, à l’archevêque de Cantorbéryk. Puis, appliquant aussitôt ces principes, il déclara nul le mariage du roi avec Catherine, « aucun homme ne pouvant dispenser des lois de Dieul, » et confirma celui d’Henri et d’Anne, proclamant leurs enfants héritiers de la couronne. En même temps, voulant que l’Angleterre redevînt tout à fait anglaise, il dépouilla deux Italiens, Canipeggi et Ghinucci, des évêchés de Salisbury et de Worcester, qu’ils possédaient.
k – « Neither the king, his successor nor his subjects apply to the See of Rome. » (Collyer’s, II, p. 84.)
l – « No man has power to dispense with God’s laws. » (Ibid., p. 85.)
C’est au mois de mars 1534 (date importante pour l’Angleterre) que furent ainsi retranchées l’une après l’autre des branches importantes de l’arbre de la papauté. Le tronc, il est vrai, restait, quoique dépouillé ; mais quelques mois encore et la tige elle-même devait joncher la terre. Pourtant, les communes usèrent de quelques ménagements. Quand Clément avait menacé le roi d’excommunication, il lui avait donné trois mois pour y penser ; l’Angleterre voulut rendre au pape sa politesse, elle ajouta même qu’il pourrait recevoir quelques compensations. Elle fit en même temps une déclaration importante : « Nous ne nous séparons pas de l’Église chrétienne, dirent les communes, mais simplement de l’autorité usurpée du pape de Rome, et nous gardons la foi catholique exposée dans les saintes Ecritures. » Toutes ces réformes s’opéraient avec une grande unanimité, au moins en apparence. Les évêques, même les plus scolastiques, Stokesly, de Londres ; Tonstal, de Durbam ; Gardiner, de Winchester ; Roland Lee, de Coventry, déclaraient que la papauté romaine était d’invention humaine, et que le pape n’était pour eux qu’un évêque, un frère, comme ses prédécesseurs l’avaient été pour les évêques de l’antiquitém. Chaque dimanche, pendant la session du parlement, un prélat prêcha à la croix de Saint-Paul que « le pape n’était pas le chef de l’Église. » Et le peuple disait Amen.
m – « Solum romanum episcopum et fratrem ut primis episcopis mos erat. » (Wilkin’s Concilia, III, p. 782.)
Pendant tout ce temps, l’ambassadeur de France à Rome, Du Bellay, attendait l’acte par lequel le roi d’Angleterre devait se rattacher au pape, acte que François Ier lui faisait toujours espérer. Chaque matin il croyait le voir arriver, et chaque soir il était déçu dans son attente. Il se rendait alors chez les envoyés anglais, puis à la chancellerie romaine pour en savoir des nouvelles, mais partout… rien.
Le terme fixé par Clément VII étant écoulé, ce pontife convoqua le Consistoire pour le lundi 23 mars. Du Bellay s’y rendit, espérant encore prévenir des actes qui sépareraient l’Angleterre de la papauté. Les cardinaux lui représentèrent que la soumission du roi Henri VIII n’étant pas arrivée, il ne restait plus au pape qu’à fulminer la sentence. « Ne savez-vous pas, s’écria Du Bellay effrayé, que le courrier chargé des dépêches de ce prince a des mers à traverser et que les vents peuvent être contraires ?… Le roi d’Angleterre a attendu six ans votre résolution et vous ne voudriez pas attendre six joursn. — « Tout délai est inutile, dit un cardinal de la faction impériale, nous savons ce qui se passe en Angleterre. Loin de penser à une réparation, le roi agrandit le schisme chaque jour. Il va même jusqu’à permettre qu’on représente à la cour des comédies où le saint conclave et quelques-unes de vos illustrissimes personnes en particulier, sont livrées au ridicule… » Ce dernier coup, quoique très sensible, n’était pas nécessaire ; les prélats ne pouvaient plus contenir leur dépit ; il fallait punir un prince rebelle. Sur vingt-deux cardinaux, dix-neuf se prononcèrent contre Henri VIII ; les trois autres demandèrent seulement un examen ultérieur. Clément ne put cacher sa surprise et son angoisse. Mais en vain réclamait-il une nouvelle assemblée, conformément à l’usage qui demandait deux et même trois débats ; écrasé par une majorité imposante et inattendue, il cédao.
n – « If the king of England had six years together been patient, they might attend six days. » (Herbert, p. 390 ; Burnet, I, p. 181.)
o – « What could not be done in less than three consistories, was now dispatched in one. » (Herbert, p. 397.)
Alors Simonetta lui remit la sentence ; le malheureux pontife la prit en main et dit, de la voix d’un criminel plutôt que de celle d’un juge : « Ayant invoqué le nom de Christ et siégeant sur le trône de la justicep, nous décrétons que le mariage contracté entre Catherine d’Aragon et Henri, roi d’Angleterre, a été et est valide et canonique ; que le dit roi Henri est tenu de cohabiter avec la dite reine, de lui rendre les honneurs royaux ; et qu’il doit être contraint à ces choses. » Après avoir prononcé ces paroles, le pauvre pontife, accablé, effrayé de l’acte courageux qu’il venait d’accomplir, se tourna vers les envoyés de Charles-Quint et leur dit : J’ai fait mon devoir, c’est maintenant à l’Empereur à faire le sien et à mettre la sentence à exécution. — L’Empereur ne restera pas en arrière, répondirent les ambassadeurs. » La chose n’était pourtant pas si facile.
p – « Christi nomine invocato, in throno justitiæ pro tribunali sedentes. » (Fox, Acts, p. 657.)
Ainsi, la grande affaire était terminée ; le roi d’Angleterre était condamné. Il était nuit quand le pape quitta le Consistoire ; la nouvelle, si longtemps attendue, se répandit aussitôt dans toute la ville ; les partisans de l’Empereur, enthousiastes de joie, allumèrent des feux sur toutes les places et les canons firent entendre des coups redoublés. Des troupes de Gibelins parcouraient les rues en criant : Impcrio e Espagna ! Rome entière était émue. Ces démonstrations augmentaient encore l’abattement du pape. « Il est tourmenté, » écrivait Du Bellay à son maître. En effet, Clément passa toute la nuit à s’entretenir avec ses théologiens ; il s’écriait : « Que faire ? l’Angleterre est perdue pour nous. Oh ! comment pourrai-je détourner la colère du roi ? » Clément VII ne se remit jamais de ce coup ; la pensée que sous son pontificat Rome perdait l’Angleterre, lui donnait des frissons. La moindre parole renouvelait son angoisse, et la douleur le fit bientôt descendre dans la tombe.
Pourtant il ne savait pas tout. Le mal dont Rome était menacée était plus grand qu’il ne l’imaginait. S’il n’y avait eu en cette affaire que la décision d’un prince mécontent de la cour romaine, une décision contraire de l’un des successeurs de ce monarque pouvait replacer les Anglais sous l’empire des pontifes ; ceux-ci n’épargneraient rien pour reconquérir les bonnes grâces de ces rois, mais en dépit de Henri VIII, une doctrine pure, semblable à celle du siècle des apôtres, se répandait dans les diverses parties de la nation, et devait non seulement enlever l’Angleterre au pape, mais établir dans cette île un vrai christianisme, une vaste propagande évangélique, qui planterait jusqu’au bout du monde l’étendard de la Parole de Dieu. L’empire de la chrétienté devait être ainsi ôté à une Église égarée par l’orgueil, qui dit à l’homme de se joindre à elle pour être sauvé, et il serait remis à ceux qui proclament que nul ne peut l’être, selon les déclarations divines, qu’en s’unissant à Jésus-Christ.