Maintenant il est mestier de mettre en avant l’ordre du gouvernement ecclésiastique que tient aujourd’huy le siège romain et tous ceux qui en dépendent : afin de le comparer avec celuy que nous avons monstré avoir esté en l’Eglise ancienne. Car par ceste comparaison il apparoistra quelle Eglise ont tous ceux qui se vantent et glorifient de ce seul tiltre, et s’en tienent tiers pour nous opprimer, voire mesmes abysmer du tout. Or il sera expédient de commencer par la vocation, afin qu’on sçache qui et quels sont ceux qu’on appelle là au ministère, et par quel moyen ils y sont introduits. Après nous verrons comment ils s’acquittent fidèlement de leur devoir. Nous donnerons le premier lieu aux Evesques, lesquels toutesfois n’auront point d’honneur en cela. Je désireroye certes qu’il leur peust tourner à honneur de commencer la danse en ceste dispute : mais la chose ne souffre point que cest argument soit attouché sans leur grand vitupère. Toutesfois il me souviendra de ce que j’ay proposé de faire : c’est de simplement enseigner, et non pas de faire de longues invectives. Je me restreindray doncques tant qu’il me sera possible : mais pour entrer en matière, je voudroye bien que quelqu’un de ceux qui ne sont point du tout effrontez, me respondist quels Evesques on eslit aujourd’huy communément. De faire examen de leur doctrine, c’est une chose trop morte. Que si on a quelque regard en la doctrine, c’est pour eslire quelque légiste, auquel il adviendroit mieux de plaider en justice, que de prescher en un temple. C’est chose notoire, que depuis cent ans à grand’ peine y en a-il eu de cent l’un qui sceust rien en la saincte Escriture. Je ne di mot de ce qui a esté fait au paravant. Non pas que l’estat fust beaucoup meilleur, mais pource que nous avons à disputer de l’Eglise présente. Si on vient à la vie, nous trouverons qu’il y en a eu peu, ou du tout nuls, qui n’eussent esté jugez indignes par les Canons anciens. Celuy qui n’a pas esté yvrongne, a esté un paillard : ou bien s’il y en avoit d’aucuns purs de ces deux vices, ils estoyent ou joueurs de dez, ou chasseurs, ou dissolus en leur vie. Or les Canons anciens rejettent un homme de l’office d’Evesque, pour moindre vice que ceux-là. Mais c’est encores une chose plus absurde, que les petis enfans de dix ans ont esté faits Evesques, et qu’on est venu à une telle impudence ou sottise, qu’une telle turpitude, qui contrevient au sens commun de nature, a esté receue sans difficulté. De là il appert combien ont esté sainctes les élections, ausquelles il y a eu une si lourde négligence.
D’avantage, toute la liberté du peuple, quant à l’élection des Evesques, a esté abolie. Les voix ou suffrages, le consentement, les subscriptions, et toutes telles choses sont esvanouyes. Toute la puissance a esté transportée aux Chanoines : iceux confèrent les Eveschez à qui bon leur semble. Celuy qui sera esleu, sera bien produit au peuple : mais pour l’adorer, non pas pour l’examiner. Or Léon contredit, prononçant que nulle raison ne permet cela, et que c’est une invasion violente. Sainct Cyprien, en testifiant que cela est du droict divin, qu’une élection ne se face point que par le consentement du peuple, signifie que celles qui se font autrement, sont répugnantes à la Parole de Dieu. Il y a des Décrets et plusieurs Conciles qui défendent cela estroitement : et s’il se fait, ils commandent qu’il soit tenu pour nul. Si ces choses sont vrayes, il ne reste aujourd’huy en la Papauté nulle élection canonique, laquelle se puisse approuver ne par droict divin ne par droict humain. Toutesfois encores qu’il n’y eust eu autre mal que cestuy-là, comment se pourront-ils excuser de ce qu’ils ont ainsi despouillé l’Eglise de son droict ? Mais la malice des temps, disent-ils, le requéroit ainsi : que puis que le populaire estoit plus transporté de faveur ou de haine, en eslisant les Evesques, qu’il n’estoit gouverné de droict jugement, que ceste puissance fust transférée au collège des Chanoines. Encores que nous leur accordions que tel ait esté le remède d’un mal désespéré : néantmoins puis qu’on cognoist la médecine estre plus nuisante que la maladie, pourquoy ne met-on aussi bien ordre à ce nouveau mal ? Ils respondent que les Canons défendent estroitement aux Chanoines de n’abuser de leur puissance au détriment de l’Eglise, toutes les fois que bon leur semble. Doutons-nous que,1e peuple n’entendist pas bien anciennement, qu’il estoit obligé à très-sainctes loix, quand il voyoit la reigle qui luy estoit proposée par la Parole de Dieu pour eslire les Evesques ? Car une seule voix de Dieu luy devoit par droict estre en plus grande estime sans comparaison, que cent millions de Canons. Néantmoins estant corrompu de mauvaise affection, il n’avoit nul esgard ne de raison ne de loy. En ceste manière aujourd’huy, combien qu’il y ait de bonnes loix escrites, toutesfois elles demeurent cachées et ensevelies en du papier. Ce pendant ceste coustume est receue et usitée, de non ordonner pour Pasteurs des Eglises, sinon barbiers, cuisiniers, bouteillers, muletiers, bastars, et toutes telles sortes de gens. Je ne di pas encores assez : mais d’avantage, que les éveschez ou cures soyent loyers de macquerelages et paillardises. Car quand ils sont donnez à veneurs et oiseleurs, la chose va très-bien. Il n’y a point de propos de défendre telle abomination par les Canons. Je di derechef, que le peuple avoit anciennement un très-bon Canon, quand la Parole de Dieu luy démonstroit qu’un Evesque doit estre irrépréhensible, de bonne doctrine, non pas combateur, ny avaricieux 1Tim. 3.2, etc. Pourquoy doncques la charge d’eslire un ministre a-elle esté translatée du peuple à ces Prélats ? Ils n’ont que respondre, sinon pourtant que la Parole de Dieu n’estoit pas ouye entre les noises et brigues du peuple. Pourquoy doncques ne sera-elle aujourd’huy ostée aux Chanoines, lesquels non-seulement violent toutes loix, mais sans honte ne vergongne confondent le ciel avec la terre, par leur avarice et ambition, et cupidité désordonnée ?
Mais c’est mensonge, que cela a esté introduit pour remède. Nous lisons bien que les villes ont esté souvent en trouble pour l’élection de leurs Evesques : toutesfois nul n’osa jamais penser d’oster au peuple la liberté d’eslire. Car ils avoyent d’autres moyens pour obvier à ce mal-là, ou pour le corriger quand il eust esté jà fait. Mais la vérité est telle, que le peuple par succession de temps estant nonchalant à eslire, en a laissé le soin aux Prestres. Iceux ont abusé de ceste occasion, pour usurper la tyrannie qu’ils exercent, laquelle ils ont confermée par nouveaux Canons. La façon qu’ils ont d’ordonner ou consacrer les Evesques, n’est qu’une pure mocquerie. Car l’apparence d’examen dont ils usent, est tant maigre et frivole, que mesmes elle n’a point de couleur pour tromper le monde. Pourtant ce que les Princes font aujourd’huy paction avec le Pape de pouvoir nommer les Evesques, en cela l’Eglise ne perd rien de nouveau. Car seulement l’élection est ostée aux Chanoines, laquelle ils avoyent ravie contre tout droict, ou plustost desrobée. C’est bien certes un exemple vilein et déshonneste, que les courtisans ayent ainsi à les éveschez en proye : et l’office d’un bon Prince seroit de s’abstenir de telles corruptèles. Car c’est une invasion inique et meschante, qu’un Evesque soit constitué sur un peuple lequel ne l’aura point désiré, ou pour le moins approuvé librement. Mais la façon désordonnée et confuse qui a esté long temps en l’Eglise, a donné occasion aux Princes d’attirer à eux la présentation des Evesques. Car ils ont mieux aimé qu’on leur en sceust gré, qu’à ceux qui n’y avoyent non plus de droict qu’eux, et qui en abusoyent bien autant.
Voylà doncques la belle vocation pour laquelle les Evesques se vantent d’estre successeurs des Apostres. Touchant de créer les Prestres, ils disent que le droict leur en compète : mais en cela ils corrompent la façon ancienne, qu’ils n’ordonnent point des Prestres pour gouverner ou enseigner le peuple, mais pour sacrifier. Semblablement quand ils consacrent des Diacres, il n’est point question de leur vray et propre office : mais il les ordonnent seulement à quelques cérémonies, comme pour présenter le calice et la patène. Or il est défendu au Concile de Calcédoine, de recevoir un homme au ministère absolument : c’est-à-dire, sans luy assigner lieu auquel il exerce son office[z]. Ce décret est très-utile pour deux causes. Premièrement, afin que les Eglises ne soyent point chargées de despenses superflues, et que ce qui devoit estre distribué aux povres ne soit point consumé à nourrir gens oisifs. Secondement, afin que ceux qu’on ordonne cognoissent qu’ils ne sont point promeus à quelque honneur : mais qu’on leur impose charge, à laquelle ils s’obligent par telle réception solennelle. Mais les Docteurs de la Papauté, qui n’ont soin que du ventre, et qui pensent qu’il ne faut regarder autre chose en la Chrestienté, exposent qu’il faut avoir tiltre pour estre receus : c’est-à-dire, revenu pour estre nourris, soit de bénéfice, soit de patrimoine. Pourtant, quand ils ordonnent en la Papauté un Diacre ou un Prestre, sans se soucier où ils serviront, ils ne font difficulté de les recevoir, moyennant qu’ils soyent assez riches pour s’entretenir. Mais qui sera l’homme qui recevra cela, que le tiltre qui est requis par le Concile, soit revenu annuel pour la nourriture ? D’avantage, pource que les Canons qui ont esté depuis faits, condamnoyent les Evesques à nourrir ceux qu’ils avoyent receus sans tiltres suffisans : afin de corriger une trop grande facilité à recevoir tous ceux qui se présentent, on a trouvé un nouveau subterfuge pour éviter ce danger. Car celuy qui demande d’estre promeu produisant un tiltre tel quel, il promet de s’en tenir pour content. Par ceste paction il est déboulé, qu’il ne puisse après plaider contre l’Evesque pour sa nourriture. Je me tay de mille tromperies qui s’y font, comme de produire un tiltre imaginaire de quelque chapelle de cinq sols, ou d’une vicarie qui vaut autant traisnée que portée. Item, d’emprunter un bénéfice avec convenance de le rendre, (combien qu’il y en a beaucoup qui le retienent) et autres semblables mystères.
[z] Distinct. LXX, cap. I.
Mais encores que ces plus gros abus fussent ostez, n’est-ce point toujours une chose trop absurde, d’ordonner un Prestre sans luy assigner lieu ? or ils n’en ordonnent point sinon pour sacrifier. Or la réception légitime d’un Prestre, est pour gouverner l’Eglise : d’un Diacre, pour estre procureur des povres. Ils ornent bien ce qu’ils font par plusieurs pompes et gestes, afin d’esmouvoir les simples à dévotion : mais de quoy proufitent ces masques envers toutes gens de jugement, veu qu’il n’y a rien de solide ne de vray ? Car ils usent de cérémonies lesquelles en partie ils ont prinses des Juifs, en partie forgées d’eux-mesmes, desquels il vaudroit beaucoup mieux s’abstenir. Touchant du vray examen, du consentement du peuple, et des autres choses nécessaires, il n’en est point de nouvelles : car des mines qu’ils font, je ne m’en soucie. J’appelle Mines, toutes les folles contenances dont ils usent, pour faire semblant d’ensuyvre la façon ancienne. Les Evesques ont leurs vicaires qui examinent la doctrine de ceux qui demandent d’estre promeus. Mais quoy ? Ils interroguent s’ils sçavent bien leurs Messes, s’ils sçavent bien décliner quelque nom vulgaire, ou conjuguer un Verbe, ou dire la signification d’un mot, selon qu’on interrogueroit un petit enfant à l’eschole : mesmes de leur faire translater une seule ligne de Latin en François, il n’en est quasi point question. Qui plus est encores, ceux qui faudront en ces petis rudimens d’enfans, ne seront point rejettez, moyennant qu’ils vienent avec quelque présent, ou avec quelque recommandation, pour avoir faveur. C’est un acte semblable, que quand ceux qu’on doit promouvoir se présentent à l’autel, on demande par trois fois en Latin, s’il est digne : et quelqu’un qui ne l’a jamais veu, ou quelque vallet de chambre qui n’entend point Latin, respond en Latin qu’il est digne : tout ainsi qu’un personnage joueroit son rolle en une farce. Qu’est-ce qu’on reprendroit en ces saincts Pères et vénérables prélats : sinon qu’en se jouant en si horribles sacrilèges, ils se mocquent apertement de Dieu et des hommes ? Mais pource qu’ils en sont de long temps en possession, il leur semble advis que tout leur est licite. Car si quelqu’un ose ouvrir la bouche contre une telle meschanceté si exécrable, il est en aussi grand danger de mort comme s’il avoit commis un crime capital. Feroyent-ils cela, s’ils pensoyent qu’il y eust quelque Dieu au ciel ?
Quant est des collations des bénéfices, laquelle chose estoit anciennement conjoincte avec la promotion, de combien s’y portent-ils mieux ? Or la façon en est diverse entre eux. Car ce ne sont pas les Evesques seulement qui confèrent les bénéfices : et encores quand ils en sont collateurs, ce n’est pas toujours à dire que ce soit de leur plene puissance : mais il y en a d’autres qui en ont la présentation. Brief, chacun en a ce qu’il en a peu butiner. Il y a puis après les nominations pour les graduez. Item, les résignations maintenant simples, maintenant pour cause de permutation. Item, les mandats, les préventions, et toute telle chicanerie. Quelque chose qu’il y ait, et Pape, et Légats, et Evesques, et Abbez, et Prieurs, et Chanoines, et Patrons lais s’y portent tellement, que nul ne sçauroit que reprocher à son compagnon. Je maintien cela, qu’à grand’peine il se confère un seul bénéfice entre cent en toute la Papauté, sans simonie : comme les Anciens ont défini Simonie. Je ne di pas que tous les achètent argent contant, mais qu’on m’en monstre un entre cinquante qui ait bénéfice, lequel il n’ait obtenu à la traverse. Les uns sont advancez par parentage, les autres par affinité, les autres par le crédit de leurs parens, les autres par leurs services : en somme, on confère les bénéfices, non pas pour prouvoir aux Eglises, mais aux hommes. Et pourtant, ils les nomment Bénéfices, par lequel mot ils dénotent assez qu’ils ne les ont point en autre estime, que comme présens faits par gratuité, ou comme récompenses. Je laisse à dire que ce sont souvent salaires de barbiers, cuisiniers, muletiers, et autres telles canailles. D’avantage, il n’y a aujourd’huy nulle matière dont il y ait tant de procès que pour les bénéfices : tellement qu’on diroit qu’ils sont exposez en proye, afin que les chiens chassent après. Est-ce une chose tolérable, qu’un homme soit appelé Pasteur d’une Eglise, laquelle il aura occupée comme si c’estoit terre gaignée des ennemis, ou laquelle il aura obtenue par procès, ou laquelle il aura achetée à pris fait, ou laquelle il aura gaignée par services déshonnestes ? Et que dirons-nous des petis enfans, lesquels les ont de leurs oncles, ou de leurs cousins, comme de succession : quelquesfois mesmes les bastars, de leurs pères ?
Le peuple comment qu’il eust esté corrompu et dépravé, se fust-il jamais tant desbordé à une licence tant désespérée ? Mais c’est encores un monstre plus vilein, qu’un seul homme, je ne di pas quel, mais un homme qui ne se peut gouverner soy-mesme, ait cinq ou six Eglises à gouverner. On verra aujourd’huy des jeunes follets aux cours des Princes, qui auront un Archevesché, deux Eveschez et trois Abbayes. C’est chose commune, que les Chanoines soyent chargez de six ou sept bénéfices, desquels toutesfois ils n’ont nul soin, sinon d’en recevoir le revenu. Je ne leur objecteray point que la Parole de Dieu contredit par tout à cela : car il y a long temps qu’ils ne font pas grand conte d’icelle. Je ne leur objecteray point aussi que les Conciles anciens ont fait beaucoup d’ordonnances, pour rigoureusement punir un tel désordre : car ils mesprisent bien tous les Canons et Décrets, toutes fois et quantes que bon leur semble. Mais je di que ces deux choses sont vilenes et exécrables, répugnantes à Dieu, à nature, et au régime de l’Eglise, qu’un brigand ou voleur occupe seul plusieurs Eglises : et qu’un homme soit nommé Pasteur, lequel ne peut estre auprès de son troupeau, mesmes quand il voudroit : et toutesfois ils sont tant effrontez qu’ils couvrent sous ombre de l’Eglise ces ordures tant abominables, afin qu’on ne les reprene point. Qui plus est, ceste belle succession qu’ils allèguent, pour dire que l’Eglise s’est conservée entre eux depuis le temps des Apostres jusques à présent, consiste enclose en ces meschancetez.
Voyons maintenant comment ils exercent fidèlement leur office : qui est la seconde marque par laquelle on doit estimer les vrays Pasteurs. Les Prestres qu’ils font, sont en partie Moynes, en partie séculiers, comme ils les appellent. Les premiers ont esté incognus en l’Eglise ancienne ; et de faict, l’office de Prestrise répugne tellement à la profession monachale, que quand anciennement on eslisoit un Moyne pour estre au Clergé, il sortoit du premier estat : mesmes sainct Grégoire, au temps duquel il y avoit desjà beaucoup de vices, ne peut porter une telle confusion. Car il veut, si quelqu’un est fait Abbé, qu’il se déveste de l’estat du Clergé : d’autant que nul, comme il dit, ne peut estre Moyne et du Clergé ensemble, d’autant que l’un empesche l’autre[a]. Maintenant, si j’interrogue nos gens, comment celuy lequel les Canons déclairent n’estre point idoine en un office, s’acquittera de son devoir : que me respondront-ils ? Je croy bien qu’ils m’allégueront ces Décrets avortez d’Innocence et de Boniface, lesquels reçoyvent tellement un Moyne au degré de Prestrise, qu’il demeure néantmoins tousjours en son cloistre. Mais est-ce raison que quelque asne sans aucun sçavoir ne prudence, incontinent qu’il aura occupé le siège romain, renverse toutes les ordonnances anciennes d’un petit mot ? combien que de cela nous en parlerons puis après. Pour le présent qu’il suffise que du temps que l’Eglise estoit plus pure, on tenoit cela pour une grande absurdité, qu’un Moyne fust en l’estat de prestrise. Car sainct Hiérosme nie qu’il face office de Prestre pendant qu’il converse entre les Moynes, mais se fait comme homme lay, qui doit estre gouverné par les Prestres. Mais encores que nous leur pardonnions ceste faute : comment est-ce qu’ils exercent l’office ? Il y en a aucuns des mendians, et quelque peu des autres, qui preschent : tout le reste ne sert que de chanter ou dire Messe en leurs cavernes : comme si Jésus-Christ avoit entendu que les Prestres fussent créez à ceste fin, ou comme si la nature de l’office le portoit. Or au contraire l’Escriture tesmoigne que le propre d’un Prestre c’est de gouverner l’Eglise Actes 20.28. N’est-ce point doncques une profanation meschante de destourner à autre fin, ou plustost du tout changer la saincte institution de Dieu ? Car quand on les ordonne, nommément on leur défend de faire les choses que le Seigneur enjoinct à tous Prestres. Qu’ainsi soit, on leur chante ceste leçon : Qu’un Moyne se contentant de son cloistre, ne présume point ne d’enseigner, ne d’administrer les Sacremens, ne d’exercer autre charge publique. Qu’ils nient, s’ils peuvent, que ce ne soit une mocquerie manifeste de Dieu, de créer un Prestre afin qu’il se déporte de l’office : et qu’un homme ait le tiltre, qui ne peut avoir la chose.
[a] Epist. XI, lib. III.
Je vien aux séculiers, lesquels en partie sont bénéficiez, comme ils les nomment : c’est-à-dire ils sont prouveus pour leur ventre : en partie falourdiers, qui gaignent leur vie à chanter ou à barbotter, à ouyr les confessions, porter les mors en terre, et autres choses semblables. Des bénéfices, les uns ont charge d’âmes, comme Eveschez et Cures : les autres sont salaires de gens délicats qui vivent en chantant, comme prébendes, chanoineries, dignitez, chapelles, et autres semblables. Combien que tout va tellement à rebours, que les Abbayes et Prieurez sont donnez non-seulement à Prestres séculiers, mais à des petis enfans : et cela se fait tellement par privilège, que c’est une coustume ordinaire. Touchant des Prestres mercenaires, ou falourdiers, qui se louent à journée, que feroyent-ils autre chose que ce qu’ils font ? asçavoir, en se prostituant à exercer une telle marchandise honteuse et vilene, principalement en telle multitude ? Pourtant, comme ainsi soit qu’ils ayent honte de mendier apertement, ou qu’ils n’espèrent point de beaucoup proufiter en ce faisant, ils circuissent courans ci et là comme chiens affamez : et par leur importunité, comme par abbay, ils arrachent par force des uns et des autres quelques morceaux pour fourrer en leur ventre. Si je vouloye yci démonstrer quel déshonneur c’est à l’Eglise, que l’estat et degré de Prestrise soit abbaissé jusques-là, il n’y auroit point de fin. Je n’useray point doncques de longues quérimonies, pour déclairer la grandeur de ceste turpitude. Seulement je di en brief, que si l’office d’un Prestre est de paistre l’Eglise, et d’administrer le règne spirituel de Jésus-Christ, comme la Parole de Dieu l’ordonne, et les anciens Canons le requièrent : tous tels Prestres, qui n’ont nul ouvrage ne loyer qu’à faire marchandise de Messes et briborions, non-seulement se déportent de faire leur devoir, mais qu’ils n’ont nul office légitime à exercer. Car on ne leur donne point de lieu à enseigner. Ils n’ont nul troupeau à gouverner. Brief, il ne leur reste que l’autel pour offrir Jésus-Christ en sacrifice : ce qui est sacrifier, non pas à Dieu, mais au diable, comme nous verrons ci-après.
Je n’attouche point yci les vices des personnes, mais seulement le mal qui est enraciné en leur institution, et ne s’en peut séparer. J’adjousteray une parole, laquelle sonnera mal en leurs aureilles : mais puis qu’elle est vraye il la faut dire : c’est qu’autant en est-il de tous Chanoines, Doyens, Chapelains, Prévosts, Chantres, et tous ceux qui vivent de bénéfices oisifs. Car quel ministère ou service peuvent-ils faire à l’Eglise ? Ils se sont deschargez de la prédication de la Parole, du soin de la discipline, et de l’administration des Sacremens, comme de choses trop fascheuses. Qu’est-ce doncques qu’il leur reste, pourquoy ils se puissent vanter d’estre vrais Prestres ? Ils ont la chanterie et la pompe des cérémonies ; mais tout cela n’est rien à propos. S’ils allèguent la coustume, l’usage, la prescription du long temps : j’appelle à la sentence de Christ, en laquelle il nous a exprimé quels sont les vrais Prestres, et que doyvent avoir ceux qui veulent qu’on les répute tels. S’ils ne peuvent porter une condition si dure, que de se submettre à la reigle de Jésus-Christ : pour le moins qu’ils permettent que ceste cause soit décidée par l’authorité de la première Eglise : mais leur condition ne sera jà meilleure, si on juge de leur estat selon les Canons anciens. Ceux qui ont esté changez en Chanoines, devoyent estre les Prestres de la ville, comme ils ont esté autrefois, pour gouverner l’Eglise en commun avec l’Evesque, et estre comme ses assesseurs en office de Pasteur. Toutes les dignitez des Chapitres n’appartienent de rien au gouvernement de l’Eglise, encores moins les chapelles, et telles ordures ou fatras. En quelle estime doncques les aurons-nous tous ? Certes et la Parole de Jésus-Christ, et l’observation de l’Eglise ancienne les rejette du tout de l’ordre de Prestrise : toutesfois ils maintienent qu’ils sont Prestres. Il leur faut doncques oster ceste masque : et ainsi on trouvera que leur profession est du tout diverse et estrange de l’office de Prestrise, tel qu’il nous est défini par les Apostres, et a esté requis en l’Eglise ancienne. Pourtant tous tels ordres ou estais, de quelque tiltre qu’on les orne pour les magnifier, veu qu’ils sont nouvellement forgez, pour le moins qu’ils ne sont point fondez en l’institution du Seigneur, ny en l’usage de l’Eglise ancienne, ne doyvent avoir aucun lieu en la description du régime spirituel, lequel a esté ordonné par la bouche de Dieu mesme, et receu de l’Eglise. Ou s’ils veulent que je leur masche mieux les paroles : veu que tous Chapelains, Chanoines, Doyens, Prévosts, Chantres, et tels ventres oisifs, n’attouchent point du petit doigt une seule portion de ce qui est nécessairement requis en l’office de Prestrise, on ne doit nullement souffrir qu’en usurpant faussement l’honneur, ils violent la saincte institution de Jésus-Christ.
Reste maintenant les Evesques et les Curez, lesquels nous feroyent grand plaisir s’ils mettoyent peine de se maintenir en leur estat : car nous leur concéderions volontiers qu’ils ont un office sainct et honorable, moyennant qu’ils l’exerçassent. Mais quand en abandonnant les Eglises qui leur sont commises, et rejettans la charge d’icelles sur les espaules des autres, ils veulent néantmoins estre tenus pour Pasteurs, ils nous veulent faire à croire que l’office de Pasteur est de ne rien faire. Si quelque usurier, qui n’auroit jamais bougé de la ville, se disoit laboureur des champs ou vigneron : si un gendarme, qui auroit tousjours esté à la guerre et au camp, et n’auroit jamais veu livre ny ne seroit entré en justice, se vantoit d’estre docteur ou advocat, qui est-ce qui pourroit endurer un tel badinage ? Or ceux-ci usent encores d’une sottise plus lourde, voulans estre nommez et tenus Pasteurs légitimes de l’Eglise, et ne le voulans point estre. Car combien y en a-il d’entre eux qui face mesmes semblant d’exécuter leur charge ? Plusieurs d’entre eux dévorent toute leur vie le revenu des Eglises, desquelles ils n’approchent jamais seulement pour les regarder. Les autres y vienent une fois l’an, ou y envoyent un procureur, afin de les affermer à leur proufit. Quand ceste corruptèle commença de venir en avant, ceux qui vouloyent jouir de telle vocation, s’exemptoyent par privilège. Maintenant c’est un exemple bien rare, qu’un Curé soit résident en sa paroisse. Car ils les réputent comme métairies : et pourtant ils y commettent leurs vicaires comme censiers ou receveurs. Or cela est répugnant à la nature mesmes, qu’on estime un homme estre Pasteur d’un troupeau, duquel il n’aura jamais veu nulle brebis.
Il semble que du temps de sainct Grégoire ceste meschante semence commençoit à pulluler, que les Pasteurs devenoyent négligens à prescher et enseigner le peuple : car il s’en plaind fort en quelque passage : Le monde, dit-il, est plein de Prestres et toutesfois on trouve peu d’ouvriers à la moisson ; car nous recevons bien l’office, mais nous n’accomplissons point la charge. Item, D’autant que les Prestres n’ont point de charité, ils veulent estre veus seigneurs, et ne se recognoissent point pères. Ainsi ils changent le lieu d’humilité en orgueil et seigneurie. Item, Que faisons-nous entre nous Pasteurs qui recevons le loyer, et ne sommes pas ouvriers ? Nous sommes déclinez aux négoces qui ne nous appartienent point : nous faisons profession d’une chose, et nous adonnons à l’autre. Nous laissons la charge de la prédication, et selon ce que je voy, nous sommes appelez Evesques à nostre malheur : d’autant que nous tenons le tiltre d’honneur, et non point de vertu[b]. Veu qu’il est si dur et si aspre à l’encontre de ceux qui ne faisoyent pas du tout leur devoir, combien qu’ils le feissent en partie : que diroit-il aujourd’huy, je vous prie, s’il voyoit qu’il n’y eust presque nul Evesque qui montast jamais une fois toute sa vie en chaire pour prescher des Curez, qu’à grand’peine il y en eust de cent l’un ? Car on est venu jusques en telle rage, qu’il semble advis que ce soit une chose trop basse et inférieure à la dignité épiscopale, que de prescher. Du temps de sainct Bernard les choses estoyent desjà plus décheutes : mais nous voyons de quelles et combien amères répréhensions il use à l’encontre de tout le Clergé ; combien qu’il soit vray-semblable qu’il y avoit encores plus d’honnesteté et d’authorité que maintenant.
[b] Homil. XVII.
Or si on regarde bien, et qu’on espluche de près la façon du gouvernement ecclésiastique qui est aujourd’huy en toute la Papauté, on trouvera qu’il n’y a nulle briganderie tant désordonnée au monde. Certes le tout est si divers de l’institution de Christ, voire mesmes répugnant à icelle, eslongné et destorné de la façon ancienne, contrevenant à nature et raison, qu’on ne sçauroit faire plus grande injure à Jésus-Christ, que de prétendre son nom pour colorer un régime tant confus et desbordé. Nous sommes, disent-ils, les pilliers de l’Eglise, les Prélats de la Chrestienté, vicaires de Jésus-Christ, chef des fidèles, d’autant que nous tenons la puissance et authorité des Apostres par succession. Ils se glorifient en ces badinages, comme s’ils parloyent à des troncs de bois : mais toutes fois et quantes qu’ils useront de ces vanteries, je leur demanderay d’autre part, que c’est qu’ils ont de commun avec les Apostres. Car il n’est point yci question d’une dignité héréditaire, laquelle viene à un homme en dormant : mais de l’office de prédication, lequel ils fuyent si tort. Semblablement, quand nous disons que leur règne est la tyrannie d’Antéchrist : ils répliquent incontinent que c’est la saincte et vénérable Hiérarchie, laquelle les Pères anciens ont tant prisée et magnifiée. Comme si les saincts Pères en prisant ou en louant la Hiérarchie ecclésiastique, ou le régime spirituel, selon qu’il avoit esté laissé par les Apostres, eussent songé à cest abysme et confusion tant difforme, où les Evesques le plus souvent ne sont qu’asnes, qui ne sçavent pas les premiers rudimens de la Chrestienté, lesquels doyvent estre familiers mesmes au commun populaire : ou quelquesfois sont jeunes enfans, à grand’peine sortis de l’escaille : ou bien s’il y en a quelques-uns doctes, (ce qui n’advient pas souvent) ils pensent qu’Evesché ne soit autre chose qu’un tiltre de pompe et magnificence : pareillement là où les Pasteurs des Eglises ne pensent et ne se soucient non plus de paistre leurs troupeaux, qu’un cordonnier de labourer les champs : là où tout est tellement dissipé, qu’à grand’peine y apparoist-il une seule trace de l’ordre qu’ont eu les Pères de leur temps.
Que sera-ce si nous faisons examen des mœurs. Où sera ceste lumière du monde que Jésus-Christ requiert ? où sera le sel de la terre Matt. 5.13-14 ? où sera une telle saincteté, qu’elle puisse estre comme la reigle perpétuelle de bien vivre ? il n’y a aujourd’huy nul estat plus desbordé en superfluité, en vanitez, en délices et toutes espèces de dissolutions, qu’est l’estat du Clergé. Il n’y a nul estat dont on trouve plus propres et plus expers pour estre maistres de toute tromperie fraude, trahison, desloyauté : pour estre plus subtils ou plus audacieux à mal faire. Je laisse là l’orgueil, la hautesse, l’avarice, les rapines, la cruauté. Je ne parle point de la licence désordonnée, laquelle ils se donnent en toute leur vie. Lesquelles choses le monde a longuement portées : mais maintenant il en est tant las, qu’il ne faut point craindre que je les amplifie par trop. Je diray un mot qu’ils ne pourront pas nier eux-mesmes : que des Evesques à grand’peine il y en a un seul, des Curez à grand’peine de cent l’un, qui ne soyent dignes d’estre excommuniez, ou pour le moins rejettez de l’office, si on vouloit juger de leurs mœurs selon les Canons anciens. D’autant que la discipline qui estoit anciennement est jà dès long temps hors d’usage et quasi ensevelie, ce que je di semble advis incroyable : mais il est du tout ainsi. Maintenant que tous les supposts du siège romain, et les adhérens du Pape se glorifient de l’ordre sacerdotal qui est entre eux. Certes il appert que tel qu’ils l’ont, ils ne l’ont pas receu ne de Jésus-Christ, ne de ses Apostres, ne des saincts Pères, ne de l’Eglise ancienne.
Que les Diacres vienent maintenant en place, et la saincte distribution des biens ecclésiastiques laquelle ils observent. Combien qu’ils ne créent pas leurs Diacres à cela : car ils ne leur enjoignent autre chose sinon de servir à l’autel, à chanter l’Evangile, et je ne sçay quels autres fatras. Des aumosnes, du soin des povres, et de toute l’administration qu’ils avoyent le temps passé, il n’en est point de nouvelles. Je parle mesmes de leur institution, qu’ils tienent comme leur vraye reigle : car s’il faloit parler du fait, l’ordre de Diacre n’est pas office entre eux, mais seulement un degré pour estre promeus à prestrise. Il y a une chose en quoy ceux qui jouent le personnage de Diacre à la Messe, représentent un spectacle frivole de l’ancienneté : c’est qu’ils reçoyvent les offrandes qui se font devant la consécration. Or la façon ancienne estoit, que les fidèles avant que communiquer à la Cène s’entre-baisoyent, et puis offroyent leurs aumosnes à l’autel. Ainsi ils rendoyent tesmoignage de leur charité : premièrement par signe, et puis par effect. Le Diacre, qui estoit procureur des povres, recevoit ce qui estoit offert, pour le distribuer. Maintenant de toutes ces aumosnes il n’en vient une seule maille aux povres, non plus que si on les jettoit au profond de la mer. Pourtant ils se mocquent de l’Eglise avec ceste vaine couleur de mensonge dont ils usent en l’office de Diacres. Certes en iceluy ils n’ont rien de semblable avec l’institution des Apostres, ny avec l’usage ancien. Quant à l’administration des biens, ils l’ont transférée du tout à autre usage, et tellement ordonnée, qu’on ne sçauroit rien imaginer plus désordonné. Car comme les brigans après avoir esgorgé les povres passans, en divisent le butin entre eux : ainsi ces bons preud’hommes, après avoir esteint la clairté de la Parole de Dieu, comme ayans coupé la gorge à l’Eglise, ont pensé que tout ce qui estoit dédié à saincts usages, leur estoit exposé en proye et en rapine.
Pourtant en faisant les partages, chacun a ravi ce qu’il a peu : et ainsi toute la façon ancienne a esté non-seulement changée, mais du tout renversée. La principale partie est écheute aux Evesques et aux Prestres des villes : lesquels estans enrichis de ce butin, ont esté convertis en chanoines : toutesfois il appert que leurs partages ont esté faits en trouble, d’autant qu’il n’y a chapitre qui n’en soit encores à plaider contre son Evesque. Quoy qu’il soit, si ont-ils bien pourveu à une chose, c’est qu’il n’en reveinst point un seul denier aux povres, lesquels en devoyent pour le moins avoir la moitié, comme ils avoyent eu au paravant. Car les Canons leur en assignent nommément une quatrième portion, et l’autre quatrième ils l’ordonnent à l’Evesque, afin qu’il en puisse bien faire aux estrangers et aux autres povres. Maintenant je laisse à penser que devoyent faire les Clercs de leur quatrième portion, et en quel usage ils la devoyent employer. De la dernière portion, laquelle estoit députée pour la réparation des temples et autres despenses extraordinaires, nous avons veu qu’elle estoit du tout pour les povres en temps de nécessité. Je vous prie, si ces gens avoyent une seule petite estincelle de la crainte de Dieu en leurs cœurs, pourroyent-ils vivre une seule heure en repos, veu que tout ce qu’ils mangent et boyvent et dont ils se vestent, leur provient non-seulement de larrecin, mais de sacrilège ? Or d’autant qu’ils ne s’esmeuvent pas fort du jugement de Dieu, je voudroye bien qu’ils pensassent que ceux auscquels ils veulent persuader que leur hiérarchie est tant bien ordonnée que merveilles, sont hommes ayans sens et raison pour juger. Qu’ils me respondent en brief, asçavoir si l’ordre des Diacres est une licence de desrober et brigander. S’ils le nient, ils seront contraints de confesser que cest ordre n’est plus entre eux, veu que la dispensation des biens ecclésiastiques est apertement convertie d’eux en une volerie meschante et plene de sacrilège.
Mais ils usent yci d’une très-belle couleur : car ils disent que la magnificence dont ils usent, est un moyen décent et convenable pour maintenir la dignité de l’Eglise. Et y en a d’aucuns en leur bande tant impudens, qui osent dire que quand les gens d’Eglise sont semblables aux Princes en pompes et en somptuosité, qu’en cela sont accomplies les Prophéties, lesquelles promettent qu’il y aura une telle gloire au règne de Christ. Ce n’est pas en vain, disent-ils, que Dieu a ainsi parlé à son Eglise : Les Rois viendront et adoreront ta face, et t’apporteront des présens Ps. 72.10-11. Lève-toy, lève : vests-toy de ta force, Sion : accoustre-toy des vestemens de ta gloire, Jérusalem. Chacun de Saba viendra apportant or et encens, et annonçant louange au Seigneur. Tout le bestail de Cédar sera amené Esaïe 52.1 ; 60.6-7. Si je m’amuse beaucoup à rédarguer ceste impudence, je crain d’estre veu inepte. Pourtant je ne veux point perdre beaucoup de paroles en vain. Toutesfois je leur demande, si quelque Juif objectoit ces tesmoignages en un mesme sens, que c’est qu’ils luy respondroyent. Certes ils reprendroyent sa bestise, d’autant qu’il transféreroit à la chair et au monde les choses qui sont spirituellement dites du règne spirituel de Jésus-Christ. Car nous sçavons que les Prophètes nous ont représenté la gloire céleste de Dieu, laquelle doit luire en l’Eglise, sous figure des choses terriennes. Qu’ainsi soit, jamais l’Eglise n’a moins abondé de ces bénédictions externes qu’ils promettent, qu’au temps des Apostres : et toutesfois nous confessons tous, que le règne de Jésus-Christ a esté lors en sa principale fleur. Qu’est-ce doncques, que signifient ces sentences des Prophètes ? dira quelqu’un. Je respon, le sens estre tel, que tout ce qui est précieux, haut et excellent doit estre assujeti à Dieu. Touchant ce qui est nommément dit des Rois, qu’ils submettront leurs sceptres à Jésus-Christ, luy feront hommage de leurs couronnes, et luy consacreront toutes leurs richesses, quand est-ce que cela a esté plus plenement accompli, que quand l’Empereur Théodose ayant laissé son manteau de pourpre et toute sa pompe, se vint présenter comme un simple homme du commun populaire à sainct Ambroise, pour faire pénitence solennelle, que quand luy et les autres Princes chrestiens ont mis tant de peine, et se sont employez à conserver la pure doctrine de vérité en l’Eglise, à entretenir et garder les bons Docteurs ? Or que pour ce temps-là les Prestres n’ayent point eu superfluité de richesses, ceste sentence qui est aux actes du Concile d’Aquilée, auquel présidoit sainct Ambroise, nous le remonstre assez : c’est que la povreté est glorieuse et honorable aux ministres de Jésus-Christ. Certes les Evesques avoyent adoncques quelques revenus entre mains, desquels ils se pouvoyent servir pour se tenir pompeusement et en grand estat s’ils eussent pensé qu’en cela fust le vray ornement de l’Eglise : mais pource qu’ils cognoissoyent qu’il n’y a rien plus répugnant à l’office d’un Pasteur, que de tenir tables délicates, estre braves en accoustremens, avoir des palais somptueux, ils suyvoyent et gardoyent humilité et modestie, laquelle Jésus-Christ a consacré en tous ses ministres.
Mais afin que nous ne soyons trop longs en ce point, recueillons derechef en une briefve somme combien ceste dispensation ou plustost dissipation des biens ecclésiastiques, laquelle est à présent, est loing du vray ministère des Diacres, tel qu’il nous est déclairé en la Parole de Dieu, et a esté observé en l’Eglise ancienne. Je di que ce qui s’employe en l’ornement des temples est très-mal appliqué, sinon qu’il y ait mesure telle que la nature et propriété du service de Dieu et des Sacremens chrestiens le requiert, et que les Apostres et autres saincts Pères l’ont démonstré tant par doctrine que par exemples. Or qu’est-ce que l’on voit aujourd’huy aux temples qui s’accorde avec cela ? On réprouve tout ce qui est modéré, je ne di point à la sobriété du premier temps, mais à quelque médiocrité honneste, rien ne plaist qui ne sente la superfluité et corruption du temps présent. Cependant tant s’en faut qu’on ait soin des vrais temples et vifs, qu’on souffriroit plustost que cent mille povres mourussent de faim, que de fondre un seul calice, ou rompre une petite cannette d’argent pour subvenir à leur indigence. Afin que je ne die rien de moy-mesme qui semble trop aspre, je prie seulement les lecteurs de penser à une chose : S’il advenoit que ces saincts Evesques que nous avons récitez, asçavoir Exupérius, Acace et sainct Ambroise ressuscitassent des morts, qu’est-ce qu’ils diroyent ? Certes ils n’approuveroyent point qu’en si grande nécessité des povres on transférast ailleurs les richesses de l’Eglise, comme ne servans à rien : mais ils seroyent encore beaucoup plus offensez, de veoir qu’on les employe en des abus pernicieux, encores qu’il n’y eust nuls povres, et qu’il n’y a point d’utilité en l’usage. Mais laissons le jugement des hommes. Ces biens sont dédiez à Jésus-Christ : ils doyvent doncques estre dispensez selon sa volonté, Il ne proufitera doncques rien de mettre sur les contes de Jésus-Christ ce qui aura esté despendu outre son mandement : car il ne l’aloera point. Combien que pour en dire le vray, il ne se despend pas beaucoup de revenu ordinaire de l’Eglise en vaisselles, en chappes, en images et en autres choses. Car il n’y a Eveschez tant riches, il n’y a nulles Abbayes tant grasses, il n’y a, brief, nuls bénéfices, encores qu’on les assemble par morceaux, qui puissent satisfaire à ceux qui les ont. Pourtant afin de s’espargner, ils induisent le peuple à ceste superstition de luy faire convenir ce qu’il devoit donner en aumosnes aux povres, à bastir des temples, faire des images, donner des calices ou reliquaires, à acheter chasubles et autres paremens. Voylà le gouffre qui consume toutes les oblations et aumosnes quotidiennes.
Touchant du revenu qu’ils reçoyvent des héritages et possessions, qu’en pourroy-je plus dire que ce que j’en ay desjà dit, et que chacun voit à l’œil ? Nous voyons de quelle conscience la plus grand’part est gouvernée par les Evesques et Abbez. Quelle folie seroit-ce de chercher là un ordre ecclésiastique ? Estoit-ce chose convenable, qu’en train de serviteurs, en pompes d’habillemens, en somptuosité de table et de maison, les Evesques et Abbez contrefeissent les Princes, veu que leur vie devoit estre un exemple et patron de toute sobriété, tempérance, modestie et humilité ? Estoit-ce chose appartenante à office de Pasteurs, de tirer à eux non-seulement villes, bourgs et chasteaux, mais les grandes contez et duchez, finalement estendre leurs pattes sur les Royaumes, veu que le commandement inviolable de Dieu leur défend toute cupidité et avarice, et leur commande de se contenter de vivre simplement. S’ils contemnent la Parole de Dieu, que respondront-ils aux anciens Décrets des Conciles, où il est ordonné qu’un Evesque ait sa petite maison auprès du temple, une table sobre, et mesnage non somptueux[c] ? Que respondront-ils à ceste sentence du Concile d’Aquilée, où il est dit que la povreté est glorieuse et honorable aux Evesques chrestiens ? Car ce que sainct Hiérosme commande à Népotien, asçavoir que les povres et estrangers ayent entrée familière à sa table, et Jésus-Christ avec eux : ils le rejetteront possible comme trop rude. Mais ils auront honte de nier ce qui s’ensuyt tantost après : asçavoir que la gloire d’un Evesque est de prouvoir aux povres, et que c’est une ignominie à tous Prestres de chercher leur proufit particulier. Or ils ne peuvent recevoir cela, qu’ils ne se condamnent tous ensemble d’ignominie. Mais il n’est point de besoin de les poursuyvre yci plus asprement, veu que mon intention n’a esté que de déclairer comment l’ordre des Diacres est aboli entre eux, passé a jà long temps, afin qu’ils ne s’enorgueillissent plus de ce tiltre pour priser leur Eglise. Or je pense bien avoir fait ce que je vouloye quant à ce point.
[c] Concil. Carth. IVe, cap. XIV, 15.