« Chérémon et les autres, dit le philosophe, n’admettent rien au-delà des mondes visibles ; car au commencement de leurs ouvrages, ils ne citent pas d’autres dieux que ceux des Égyptiens ; c’est-à-dire les astres errants. Les signes du zodiaque et tous les autres corps célestes. Ils font aussi mention des honneurs qu’on rendait aux dix astres, aux étoiles qui présidaient aux naissances, et à celles qu’on appelle les chefs, et dont on trouve dans les almanachs les noms, les guérisons, le lever, le coucher, et les prédictions de l’avenir. C’est ce que Chérémon voyait, en effet, que tous ceux qui avaient fait le soleil auteur du monde, avaient appliqué tout ce qu’on raconte d’Osiris et d’Isis, avec toutes les fables sacrées, aux astres, soit à leur lever ou à leur coucher, soit aux différentes phases de la lune, soit au cours du soleil, soit à l’hémisphère du jour ou celui de la nuit, soit au fleuve Nil ; de sorte qu’ils rapportaient tout à des causes physiques, et non à des substances vivantes et incorporelles. Plusieurs aussi ont tellement fait dépendre tout ce qui a rapport à nous, du mouvement des astres, qu’ils ont attaché notre sort comme par des liens indissolubles à une sorte de nécessité qu’ils appellent la destinée, mettant tout sous la puissance de cette divinité. Aussi ils n’ont des temples, des statues, un culte que pour ceux qui savent briser les liens de la fatalité. »
Voilà ce que nous voulions citer de la lettre de Porphyre. Il suffira, ce me semble, pour faire voir clairement que la théologie mystique des Égyptiens ne reconnaissait pas d’autres dieux que les astres du firmament, les étoiles fixes et les planètes ; qu’elle n’attribuait la création de l’univers ni à un être incorporel et raisonnable, ni à un Dieu, ni à plusieurs dieux, ni, en un mot, à quelque puissance spirituelle et intelligente, mais uniquement au soleil visible. Aussi, comme ils plaçaient uniquement dans les astres la cause de toutes choses, ils admettaient en tout une invincible fatalité résultant du cours et du mouvement des corps célestes : opinion qui est encore aujourd’hui en vigueur chez eux. Ainsi, d’un côté, les Égyptiens, dans leurs interprétations allégoriques, ne voient que les éléments et les corps visibles ; jamais ils ne s’élèvent jusqu’à un être vivant et incorporel ; d’un autre côté, tous ces éléments et ces corps visibles d’après leur propre constitution, sont sans vie, sans raison, caducs et périssables. Voyez donc à quel degré d’abaissement leur théologie s’est ravalée en divinisant des êtres insensibles, des corps sans âme et sans vie, et ne sachant pas s’élever jusqu’à l’idée d’un être intelligent et incorporel, d’une intelligence et d’une raison créatrice de l’univers.
Nous avons déjà prouvé que les Grecs ont emprunté leur théologie aux Égyptiens ; il nous reste à faire voir que notre assertion est vraie, même pour le point qui nous occupe maintenant, et que leurs idées sont en rapport avec celles des Égyptiens, particulièrement en ce que, comme eux, ils n’ont attribué la divinité qu’à des êtres matériels. Or, nous venons de prouver, par l’extrait de l’auteur que nous avons cité, que les plus augustes divinités des Égyptiens n’étaient pas autre chose. Et le même auteur nous en fournira encore une nouvelle preuve ; car nous lisons dans le traité qu’il a composé sur l’obligation de s’abstenir de la chair des animaux :
« Cette étude sur la nature divine et leur familiarité avec les dieux, les ont conduits à penser que la divinité n’avait point fixé son séjour uniquement dans l’homme ; que l’homme n’était pas seul en possession d’être la demeure de l’esprit divin, mais que la plupart des animaux avaient le même honneur. Aussi ils ont admis les animaux dans la catégorie de leurs dieux ; ils y ont fait entrer indistinctement des hommes, des animaux terrestres, des oiseaux ; car on rencontre chez eux des statues où la forme humaine règne dans toute la partie inférieure jusqu’au cou qui est couronné par une tête d’oiseau, de lion, ou de quelque autre animal. Dans d’autres, au contraire, une tête humaine surmonte un corps qui a la forme d’un animal, soit dans ses parties supérieures, soit dans ses parties inférieures. Ils veulent montrer par là que, par une volonté divine, les animaux vivent en société avec nous ; et que ce n’est pas sans une providence des dieux que les animaux sauvages s’apprivoisent et se familiarisent avec nous. Aussi ils rendent les honneurs divins au lion, et les divisions de leur territoire qu’ils appellent nomes, sont désignées par des noms d’animaux : l’une porte le nom de Léontopolis, une autre de Busirétis, une troisième de Cynopolis. Ils prétendent par-là rendre hommage à la puissance souveraine que chacun des dieux exerce sur toutes choses. Ils révèrent l’eau et le feu comme les principaux des éléments, et la première source de notre conservation : on en voit la preuve dans leurs cérémonies religieuses. Ainsi à l’ouverture du temple de Sérapis, il se fait une sorte d’expiation par l’eau et le feu. Celui qui préside aux chants sacrés fait une libation d’eau et allume du feu, en se tenant sur le seuil du temple, d’où il appelle le dieu dans la langue primitive des égyptiens. Tout ce qui a quelque rapport aux choses sacrées est pour eux un objet de vénération, et cette vénération croît en proportion de la part qu’ont les substances dans les sacrifices. A ce titre, aucun être animé n’est excepté de ce culte ; car ils vont jusqu’à offrir des sacrifices et immoler des victimes en l’honneur d’un homme dans le village d’Anabis. Celui qui est l’objet de la cérémonie peut manger quelque temps après, mais seulement les choses qui conviennent à sa nature d’homme. Ils défendent donc d’user de la chair des animaux, comme de la chair humaine. Leur sublime sagesse et leur commerce avec la divinité les ont mis à la portée de reconnaître que certains animaux sont préférés aux hommes dans l’esprit des dieux. Ainsi, on sait la prédilection du soleil pour l’épervier, parce que la substance de cet oiseau est toute de sang et d’air ; puis aussi, parce qu’il est plein de compassion pour l’homme, qu’il pleure sur son cadavre et le recouvre de terre. »
Un peu plus loin, il ajoute :
« L’escarbot n’inspire que de l’horreur à l’homme qui ignore les choses divines ; mais les Égyptiens voient en lui l’image vivante du soleil, et lui offrent leurs hommages. L’escarbot n’a point de femelle ; il dépose son germe dans un endroit fangeux, en fait de petits globules qu’il jette sur son dos, au moyen de ses pieds de derrière et attend l’accomplissement d’une lunaison. Ils savent aussi certaines particularités sur le bélier, sur le crocodile, sur le vautour, l’ibis et en général sur quelque animal que ce soit. Et cette religieuse vénération qu’ils professent pour les animaux n’a pu leur être inspirée que par leurs lumières ou plutôt par une sagesse toute divine. »